作者：廣州新東方公務(wù)員考試研究中心教研組組長(zhǎng)戴斌
很多時(shí)候，我們應(yīng)該是把公務(wù)員當(dāng)做一種“職業(yè)”的選擇，很多同學(xué)對(duì)“公務(wù)員”存在著一些莫名其妙的感覺(jué)，其實(shí)公務(wù)員只是社會(huì)中眾多職業(yè)選擇的其中一種。這里主要是社會(huì)關(guān)注的錯(cuò)位，尤其是民眾對(duì)公務(wù)員手中“權(quán)力”的無(wú)限遐想。其實(shí)隨著公共管理的監(jiān)督機(jī)制不斷完善，公務(wù)員手中權(quán)力的行使其實(shí)是受到法律、機(jī)制甚至是民主監(jiān)督的三重“約束”，規(guī)范性已經(jīng)越來(lái)越強(qiáng)，所以一些不切實(shí)際的“遐想”更多地是缺乏依據(jù)。
而公務(wù)員真正的優(yōu)勢(shì)卻不為人知，大家可以看到，作為公務(wù)員而言，除了少數(shù)單位，一般來(lái)說(shuō)，在相同收入的對(duì)比狀況下，公務(wù)員的勞動(dòng)強(qiáng)度相對(duì)還是比較適中的，至少“過(guò)勞死”這些新聞目前還沒(méi)有出現(xiàn)在公務(wù)員崗位。相反，不少媒體報(bào)道不斷曝光很多地方的公務(wù)員存在“出工不出力”的情況（主要是中小城市）。雖然這些是負(fù)面新聞，但至少我們可以退一步看，公務(wù)員整體的勞動(dòng)強(qiáng)度至少不會(huì)很大。
或許很多網(wǎng)上的朋友會(huì)說(shuō)自己作為公務(wù)員，勞動(dòng)強(qiáng)度真的很大，起早摸黑。但很多時(shí)候，我們?cè)u(píng)價(jià)任何事物，只能從整體去判斷，因?yàn)轳R克思哲學(xué)告訴我們，事物只有相對(duì)，沒(méi)有絕對(duì)。沒(méi)有可以斷定，公務(wù)員整體勞動(dòng)強(qiáng)度“全部”都是很低的，因?yàn)榭倳?huì)有個(gè)別“例外”。但整體而言，其已經(jīng)比較人性化了。
現(xiàn)代社會(huì)，亞健康狀態(tài)真的很讓人堪憂(yōu)。筆者很多的朋友也在一些外企工作，收入很高，但接觸下來(lái)，在他們光鮮的外表下，高強(qiáng)度的工作，常常讓身體入不敷出，盡管收入很高，但健康的代價(jià)卻是不低的。而一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯關(guān)系是，許多企業(yè)近年來(lái)開(kāi)始重視員工的健康狀況，一些“體檢公司”開(kāi)始大幅盈利。或許這一現(xiàn)象，一部分源于企業(yè)管理理念的改變，但另一側(cè)面，我們或許需要逆向思維，“企業(yè)開(kāi)始重視員工的健康狀況”，恰恰折射出企業(yè)員工的健康狀況并不樂(lè)觀(guān)。
同時(shí)，與公務(wù)員“終身制”的穩(wěn)定性相比，眾多的企業(yè)工作者，或許還要承受心理的壓力。今年爆發(fā)了全球性金融危機(jī)，眾多企業(yè)開(kāi)始了“裁員減薪”之路，與此同時(shí)報(bào)考公務(wù)員人數(shù)也達(dá)到了歷史的頂峰。
或許會(huì)有人說(shuō)，公務(wù)員難考啊，一個(gè)崗位，常常是1：100以上的錄取幾率。但這些朋友是否反思過(guò)，在招聘會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，難道錄取幾率就很高嗎？如果用同等的薪水和福利指標(biāo)來(lái)衡量，“公務(wù)員的薪水和福利指標(biāo)”其實(shí)與一些“著名企業(yè)”并無(wú)太大差異，但錄取幾率呢？別忘了，很多“著名企業(yè)”都是有“一、二、三、四、五、六、七、八面”，若干次面試之后，很多時(shí)候都是很低的錄取幾率，其實(shí)并不見(jiàn)得比考取公務(wù)員要容易。
當(dāng)然還會(huì)有人跳出來(lái)說(shuō)：“我是公務(wù)員，我的收入很低，大家不要考公務(wù)員。”但我們要看到的是，這些發(fā)言者大多是邊遠(yuǎn)地區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公務(wù)員。請(qǐng)留意的是，我們衡量收入的時(shí)候，不應(yīng)該脫離地域因素，就像任何時(shí)候，我們把自己的收入與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的收入做比較時(shí)，似乎都是“微不足道”的。
其實(shí)在任何地區(qū)，公務(wù)員收入在當(dāng)?shù)氐乃蕉际菍儆谥械绕系膶哟�。同時(shí)，要留意的是，公務(wù)員收入不能僅僅看工資收入，一定要加上福利數(shù)據(jù)，因?yàn)楣珓?wù)員不用交社保，企業(yè)員工的收入中是要扣除社保的。同時(shí)享受公費(fèi)醫(yī)療。
同樣，我們?cè)購(gòu)匿浫÷实慕嵌瓤�，大家有否�?xì)心地發(fā)現(xiàn)，收入高的公務(wù)員崗位往往報(bào)考人數(shù)眾多，難度很大。而收入較低的公務(wù)員崗位往往報(bào)考人數(shù)寥寥，甚至少數(shù)職位“無(wú)人問(wèn)津”，難度很低。世界也是公平的，我們做比較時(shí)，一定要綜合地去考慮。
很多人攻擊“公務(wù)員報(bào)考熱”，用的其實(shí)是拿“低收入的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員崗位”與“高收入的壟斷企業(yè)的崗位”做比較，本身就是一個(gè)邏輯矛盾。
群眾的眼睛最雪亮，從以前“考研熱”與“考研冷”之間的交替，我們就可以發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候市場(chǎng)是在做“自動(dòng)調(diào)整”，人才流動(dòng)總是趨向“條件較好”的一邊。事實(shí)說(shuō)明一切，現(xiàn)在很多人報(bào)考公務(wù)員，就證明了現(xiàn)階段公務(wù)員崗位就是很好的就業(yè)崗位，“事實(shí)總勝于雄辯”，不是嗎？
所以，當(dāng)有同學(xué)們問(wèn)我：“公務(wù)員值得我們?nèi)σ愿叭?zhēng)取嗎？”我只能回答：“在這個(gè)時(shí)代背景下，還是值得的�！钡舱�(qǐng)莫忽視“前提條件”——“時(shí)代背景”。
2008年12月22日答復(fù)網(wǎng)友質(zhì)疑：
其實(shí)，寫(xiě)這篇文章，筆者也早有準(zhǔn)備接受不同的聲音。目前我想作為一名公民，發(fā)表對(duì)問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)和言論的自由還是有的。
有網(wǎng)友質(zhì)疑，提出“公務(wù)員與社會(huì)上其他普通勞動(dòng)者一樣,都要按時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)”，其實(shí)這位網(wǎng)友肯定不是公務(wù)員了，同時(shí)也一定不認(rèn)識(shí)公務(wù)員的朋友，在對(duì)機(jī)關(guān)不了解的情況下，主管臆斷公務(wù)員“應(yīng)該”要交養(yǎng)老保險(xiǎn)。這是部分人容易犯的“自欺欺人”的心態(tài)，活著自己的世界里，其實(shí)應(yīng)該走出來(lái)了，真的。我以前讀書(shū)的時(shí)候，也是“憤世嫉俗”，只有有人提出“新銳”觀(guān)點(diǎn)，就“潛意識(shí)”地一定要否定一番，這是一種“酸”在作祟，腦中只有“否定別人”，“肯定自己”。經(jīng)歷一些挫折之后，恍然大悟，其實(shí)很多時(shí)候，沒(méi)有依據(jù)就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，尤其沒(méi)有否定別人的權(quán)力。站在自己鏡子看別人，永遠(yuǎn)別人丑陋，自己光鮮。
網(wǎng)友說(shuō)：“寫(xiě)這樣的文章要嚴(yán)謹(jǐn)，不能想當(dāng)然，更不能斷章取義，兄臺(tái)的文章中不嚴(yán)謹(jǐn)之處小弟就不一一指出了，但身為一個(gè)相關(guān)考試培訓(xùn)者，說(shuō)這樣的話(huà)難免有王婆賣(mài)瓜，自賣(mài)自夸之嫌。建議兄臺(tái)以后另開(kāi)個(gè)博客，匿名發(fā)表類(lèi)似評(píng)論�！�
首先，我覺(jué)得能夠“實(shí)名發(fā)表”評(píng)論的網(wǎng)友，我覺(jué)得至少是對(duì)事不對(duì)人的。我很認(rèn)同這種方式。至于“身為一個(gè)相關(guān)考試培訓(xùn)者，說(shuō)這樣的話(huà)難免有王婆賣(mài)瓜，自賣(mài)自夸之嫌”這句話(huà)，其實(shí)我所寫(xiě)的文章恰恰不利于培訓(xùn)行業(yè)，因?yàn)槟壳芭嘤?xùn)行業(yè)是功利的，很多機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是“不用努力，報(bào)班即可”。但“全力以赴”卻是“不用努力”的反義詞，對(duì)于一些虛假宣傳的機(jī)構(gòu)其實(shí)我是否定的。
學(xué)生報(bào)不報(bào)輔導(dǎo)課程，其實(shí)不應(yīng)該對(duì)“特殊課程”做特殊眼光看待。目前，由于“公務(wù)員”這三個(gè)字特殊性，公務(wù)員輔導(dǎo)班面臨的“約束”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他輔導(dǎo)課程（如四六級(jí)、考研），其實(shí)培訓(xùn)本身就是“學(xué)歷教育”的一種補(bǔ)充，它不是主流，是支流，但并非可有可無(wú)。
我寫(xiě)過(guò)一篇博文，叫“關(guān)于申論教學(xué)的反思”，對(duì)于培訓(xùn)行業(yè)的弊端，我深?lèi)和唇^。但也請(qǐng)不要“一竹竿打到一船人”，“良莠不齊”在任何行業(yè)都是存在的。無(wú)他，說(shuō)理其實(shí)就是一個(gè)過(guò)程罷了，誤解需要慢慢消除。
[ 本帖最后由 御用虛人 于 2008-12-24 00:29 編輯 ]
