前不久，杭州頒布了中考改革相關內容的征求意見稿。其中，最大的改革有兩個方面，一個是關于分配生的錄取依據(jù)問題，由原來的初中
3年的平時成績＋素質分變成了中考成績。大多數(shù)家長都拍手叫好。另外一個是中考加分的改革，也得到了家長的一致好評。如下表
那么，問題來了，這個分配生錄取依據(jù)里的中考成績到底是否包含加分呢？于是，我就在政務網(wǎng)上的民呼我為版塊咨詢了教育局，3個工作日后得到了教育局相關負責人的電話回復，按照征求意見稿的意思，中考成績是包含加分的。他的原話是這樣的“按照杭州市教育局一貫的寫法，如果中考成績不包含加分的話，會寫成中考成績（不含加分），如果沒寫，就是包含加分的，顯然征求意見稿中的意思是包含加分”。
但是，我個人覺得，這個分配生里的中考成績不應該包含加分。我們先看下2022年，杭州到底有多少學生有加分？不看不知道，一看嚇一跳。
注：僅截取有
10人以上加分學校
然后我們再結合加分政策改革這張表，剔除少數(shù)民族、港澳臺籍考生（因為之后大部分會被取消），還有多少加分的人數(shù)自行腦補下。我從來不反對給這些學生加分，甚至舉雙手贊成應該給他們加分。因為工作性質原因，造成他們父母在子女教育中的缺失。為了彌補這種缺失，杭州給他們在教育政策上的傾斜是合情合理合法。但是，這種傾斜所造成的競爭壓力是整個杭州的考生稀釋承擔的。而分配生是校內競爭，如果還是加分，那么這種傾斜造成的競爭壓力是一所學校集中承擔的。我覺得這是不合理的。我們姑且不論是否年年有這么多加分考生，僅從邏輯上分析也是站不住腳的。杭州市教育局之所以改革，是因為不符合中央的文件（平時成績不得參與到升學統(tǒng)計中）。分配生的競爭只需要更改一個合理的標的物就行，能順利給出排名就行了。
舉個例子，一所400人的初中，一共大概可以有80左右的分配生名額。如果這所學校有10個人加分。在中考難度降低的大背景下，這種傾斜帶來的壓力可想而知。我現(xiàn)在回想一下，分配生和加分一起改革，教育局也是煞費苦心。最大程度的降低分配生中考成績包含加分這種方法帶來的壓力。但是我一直不明白，教育局出個分配生中考成績（不含加分）的規(guī)定有什么政策上的風險么？還是他們一直覺得分配生中考成績包含加分就是合情合理的？
最后，如果有什么好的意見和建議，可以繼續(xù)提哦。現(xiàn)在還是征求意見稿中，還沒有最終定稿！
