近期，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露太平洋證券一份有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的一審判決書(shū)， 原告稱工作近十個(gè)月，雖未簽訂勞動(dòng)合同但實(shí)際上存在勞動(dòng)關(guān)系，公司一直未發(fā)放工資。太平洋證券則主張?jiān)媸菍?shí)習(xí)生的身份，沒(méi)有招錄過(guò)對(duì)方，不應(yīng)該支付其相關(guān)工資和賠償金。
最終法院一審判決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，且太平洋證券應(yīng)支付原告工資、賠償金等合計(jì)逾20萬(wàn)元。
對(duì)此，有律師向券商中國(guó)記者表示，勞動(dòng)者入職要盡量和用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，如果雙方一直未訂立合同，則一定要保證好各種工作相關(guān)的證據(jù)，這些證據(jù)一旦形成較為完整的證據(jù)鏈，就能用以確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
控訴“白干”大半年根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)2021年12月披露的一份勞動(dòng)爭(zhēng)議判決書(shū)顯示，原告李某提出，其于2019年3月5日經(jīng)他人推薦通過(guò)面試入職太平洋證券網(wǎng)絡(luò)金融部，任運(yùn)營(yíng)兼綜合崗位，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但口頭約定每月實(shí)發(fā)到手工資為1萬(wàn)元。
但在職期間，太平洋證券未發(fā)放工資。同年12月25日，太平洋證券口頭告知李某解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
為了證明雙方實(shí)際上存在勞動(dòng)關(guān)系，李某表示在職期間正常提供勞動(dòng)，也有參與公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)以及團(tuán)建活動(dòng)，還擁有自己的工位。對(duì)此，李某提供了工位圖及團(tuán)建照片、進(jìn)入公司和輸入辦公電腦密碼的錄像，以及和公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的微信聊天記錄等。
李某指出，太平洋證券拖延其辦理入職手續(xù)，直到2019年8月才開(kāi)始辦理，如今太平洋證券多次主張自己是實(shí)習(xí)生并無(wú)法律依據(jù)，在她看來(lái)實(shí)習(xí)生的定義是在校生，但她已畢業(yè)多年。
太平洋證券辯稱，雙方從來(lái)沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，公司并沒(méi)有招錄過(guò)李某，也沒(méi)有給李某約定過(guò)任何的工資標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有給李某開(kāi)通過(guò)任何的例如門(mén)禁或者是0A辦公系統(tǒng)的權(quán)限，也沒(méi)有為其報(bào)銷過(guò)任何款項(xiàng)。在長(zhǎng)達(dá)接近于10個(gè)月的實(shí)踐學(xué)習(xí)中，李某從來(lái)沒(méi)有催要過(guò)工資以及簽勞動(dòng)合同，相反一直在追問(wèn)公司能否入職及什么時(shí)間入職。
太平洋證券指出，李某在入職下一家券商時(shí)，在向中國(guó)證券協(xié)會(huì)入職備案登記的材料當(dāng)中，她關(guān)于太平洋證券之間的關(guān)系仍然寫(xiě)的是運(yùn)營(yíng)實(shí)習(xí)生。
太平洋證券還表示，公司從來(lái)沒(méi)有把李某當(dāng)過(guò)勞動(dòng)關(guān)系的員工進(jìn)行用工管理。公司沒(méi)有發(fā)過(guò)薪酬，沒(méi)有對(duì)她進(jìn)行過(guò)考勤考核管理，沒(méi)有給她設(shè)定試用期等等。
談及李某主張的每月1萬(wàn)的工資標(biāo)準(zhǔn)，太平洋證券稱原告所謂的工資最多只能稱之為津貼標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)方應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。另外參考公司同期入職、同樣學(xué)歷背景的其他員工的工資也才5000-6000元。
一審法院認(rèn)為存在勞動(dòng)關(guān)系可以看出，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李某在此期間是否與太平洋證券存在勞動(dòng)關(guān)系，法院如何看待這個(gè)問(wèn)題，受到市場(chǎng)關(guān)注。
首先，對(duì)原告實(shí)習(xí)生身份的爭(zhēng)議點(diǎn)，一審法院指出，李某早在2018年2月畢業(yè)，現(xiàn)在并非在校大學(xué)生，而太平洋證券也未就雙方已約定李某是以實(shí)踐學(xué)習(xí)的身份進(jìn)入公司進(jìn)行舉證，所以一審法院對(duì)太平洋證券的陳述不予采納。
對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系方面，一審法院表示，李某在太平洋證券工作期間，接受部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)安排從事產(chǎn)品調(diào)研、會(huì)議記錄、整理數(shù)據(jù)周報(bào)等工作，這些工作屬于公司日常事務(wù)范疇。
另外，從太平洋證券公司認(rèn)可的微信聊天記錄顯示，李某在職期間多次向公司網(wǎng)絡(luò)金融部原負(fù)責(zé)人宋長(zhǎng)達(dá)詢問(wèn)入職事宜，而宋長(zhǎng)達(dá)也一再表示入職手續(xù)在辦理過(guò)程中�？紤]到宋長(zhǎng)達(dá)部門(mén)負(fù)責(zé)人的身份，一審法院認(rèn)為李某由此已產(chǎn)生與公司建立勞動(dòng)關(guān)系的相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)。所以一審法院對(duì)太平洋證券所述的宋長(zhǎng)達(dá)行為具有欺騙性不能代表公司意志的主張不予采納。
對(duì)此，一審法院認(rèn)定李某與太平洋證券自2019年3月5自至2019年12月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)該多少，一審法院表示，因太平洋證券未能有效證明李某的工資標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)李某陳述的月工資10000元的標(biāo)準(zhǔn)予以采信。
最終，一審法院判決太平洋證券支付李某這段期間的工資97011.50元；還要支付李某2019年4月5日至2019年12月25日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額86551.72元；支付李某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金20000元。
如何保障求職者權(quán)益，律師出招勞動(dòng)合同在勞動(dòng)法中占據(jù)核心地位，是維護(hù)勞動(dòng)者自身權(quán)益的重要護(hù)身符。若未簽訂勞動(dòng)合同，容易將求職者陷入不利地位。
對(duì)此，深圳一名從事勞動(dòng)領(lǐng)域的律師接受券商中國(guó)記者采訪時(shí)表示，勞動(dòng)者入職要盡量和用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，并且要保管好自己的合同。
如果雙方一直未訂立合同，則一定要保證好各種工作相關(guān)的證據(jù)。該名律師解釋，比如勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件。各種形式的工作內(nèi)容記錄，比如會(huì)議記錄、培訓(xùn)記錄、工作溝通郵件、工作匯報(bào)文件、工作成果等。簽到或者考勤記錄；工作溝通平臺(tái)所留下的工作痕跡，比如微信、QQ、郵箱等。工資或者福利待遇發(fā)放記錄，社保繳費(fèi)記錄等；其他勞動(dòng)者的證言等。另外，和公司的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、同事的工作相關(guān)的溝通內(nèi)容如短信、電話等，也可作為證據(jù)。
該律師談到，上述證據(jù)如果能夠形成較為完整的證據(jù)鏈，就能用以確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系。“當(dāng)然，最重要的是，勞動(dòng)者要適當(dāng)了解基本的勞動(dòng)法律法規(guī)，增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，從而提高保護(hù)自己的能力。”
