遺囑合法，但內(nèi)容有違社會(huì)公序良俗
法院調(diào)解，房產(chǎn)歸妻子，小三得到一定補(bǔ)償
男子立下遺囑，將其名下房產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)其進(jìn)行照顧護(hù)理的小三，男子過(guò)世后，小三要求原配履行遺囑，原配拒不交付房屋，為此，雙方打起了官司。昨天，寧海法院對(duì)這起遺贈(zèng)糾紛案件進(jìn)行了調(diào)解。最終雙方達(dá)成協(xié)議，男子房產(chǎn)歸其妻及子女所有，小三得4萬(wàn)元補(bǔ)償。
與徒弟的母親日久生情
今年44歲的林女士是寧海人，結(jié)婚后沒(méi)幾年，先生就因病去世，留下林女士和兒子，兩人相依為命。
2000年，眼看著兒子中考失利，林女士心想，不如讓兒子學(xué)手藝，以后也好維持生計(jì)。于是林女士帶著兒子找到了陳師傅學(xué)習(xí)電焊。
陳師傅對(duì)林女士的兒子照顧有加，非常盡心。而林女士也心存感激，便三天兩頭過(guò)來(lái)幫忙打理家務(wù)
陳師傅的妻子常年有病，陳師傅的兒子和林女士年齡相仿，可忙于生意，無(wú)暇照顧。這樣一來(lái)，照顧陳師傅生活起居的任務(wù)，就落在了林女士肩上。
一來(lái)二往，陳師傅和林女士日久生情，兩人便生活在了一起。
2011年2月，陳師傅突患重病，住院期間，林女士悉心照顧，數(shù)月后，陳師傅因病去世。
立下遺囑，房產(chǎn)歸小三所有
陳師傅去世后，林女士拿出了一份經(jīng)過(guò)公證的遺囑，遺囑中寫到，陳師傅名下的一幢三層樓房，在其過(guò)世后歸林女士所有。
林女士拿著這份遺囑向陳師傅的原配李某及其兒子要求取得遺贈(zèng)房屋，陳師傅的兒子小陳，看到后非常惱火，堅(jiān)決不同意。
為此，林女士將李某和小陳告上法院，要求依法繼承林師傅所有的房屋份額，即該房屋的二分之一，價(jià)值80萬(wàn)元。
遺囑內(nèi)容有違社會(huì)公序良俗
庭審中，陳師傅兒子小陳稱，林女士在陳師傅病危期間，叫陳師傅立遺囑，將陳師傅夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及應(yīng)屬被告的合法財(cái)產(chǎn)全部遺贈(zèng)給原告，侵犯了被告的合法權(quán)益，并認(rèn)為陳師傅訂立遺囑時(shí)已病重，該遺囑并非陳師傅的真實(shí)意思表示。另外，陳師傅生前有配偶而與林女士長(zhǎng)期非法同居，臨終前立遺囑將其遺產(chǎn)贈(zèng)與林女士，有違公序良俗。因此，陳師傅訂立的遺囑，不是合法有效的民事行為，應(yīng)屬無(wú)效遺囑。
此外，小陳還表示，陳師傅生病期間，他們也對(duì)其進(jìn)行照顧護(hù)理。
林女士則表示，該遺囑是陳師傅的真實(shí)意思表示，自他生病林女士照顧后，便多次說(shuō)起要將房子給她，之后陳師傅還主動(dòng)找人并對(duì)遺囑進(jìn)行了公證。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，盡管陳師傅立遺囑時(shí)具有完全民事行為能力，遺囑也系其真實(shí)意思表示，形式上合法，但遺囑內(nèi)容有違社會(huì)公序良俗�？紤]到陳師傅病重期間，林女士較長(zhǎng)時(shí)間照顧和護(hù)理，最終在法院調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議，陳師傅的房產(chǎn)歸其妻及子女所有，被告給付林女士4萬(wàn)元。
來(lái)源：今日早報(bào)
