學區(qū)房是個硬通貨，現在你如果有100到200萬的資金，你想買新房要么搖不中要么金額不夠，買個學區(qū)房既可以兼顧娃的讀書，又可以投資保值，非常合算呀

學區(qū)房還是很有必要

學區(qū)房還是很有必要的，并且是性價比最高的投資之一；
但要注意學區(qū)房的性價比，也要量力而行。

個人選擇不同，覺得沒必要買，就不買唄

作為父母，都希望在自己能力范圍之內給予孩子最好的條件。誠然學區(qū)房孩子最終也有不少中高考失敗，但是在中國，哪怕只提高1個百分比，很多孟母也愿意一搏。

只有真正在乎孩子教育的才會買學區(qū)房，因為在乎所以孩子才能變成雞娃。
如果LZ覺得掏空6個口袋買學區(qū)房，人家也是樂意啊，起碼買的起，不然學區(qū)房房價怎么會漲，都是重視教育的家長。LZ這么說要不就是沒娃，要不就是另一半想買學區(qū)房

舍得花幾百萬買個老破小給孩子買學區(qū)房的父母，你覺得會為了自己輕松不去關注和陪伴孩子的學習。賺錢你以為很輕松嗎

樓主我就給你一個數據，去年7月第一屆公民同招新初一入學分班區(qū)統測，崇德新校有部分民辦就先不提。你會發(fā)現，保小,學紫，星洲，13中四小，保實申花，嘉綠苑所對應中學恰好在最前頭排第一集團，嘉綠苑分水線后，平均分和后面的開始有一定分差。這是入學時候，當然3年后也許變化很大，但至少告訴你為何孟母花錢去買學軍學紫等優(yōu)質小學。

這個學區(qū)，那個學區(qū)的，對大多數學生及家長來說本質就是聽個名氣，混個圈子。

娃還小，但是已經被學區(qū)房的消息整得憂心忡忡了

500米內的學校，商場，超市，影院，少年宮，農貿市場，地鐵站，盡管面積小一點，對于年輕人居住體驗難道比不上山區(qū)別墅？
學區(qū)房并不一定成為孩子升學的保障，但他卻還有很多隱藏屬性，如家長交際圈，如孩子以后的社交圈，你也許都想不到這些屬性日后價值如何，因為別人家的孩子總是優(yōu)秀的。
其次，你不會還相信所謂“如果孩子有出息留錢給他干什么，孩子沒出息錢再多也會被敗光”這種毒雞湯吧。再不濟學區(qū)房的理財屬性也不用吹，有了更多的錢，哪怕孩子成績不理想也有了更多的選擇權。我們家長除了引導孩子正確的世界觀，價值觀以外，不就是盡可能為孩子創(chuàng)造更多的選擇權，然后把選擇權交到他手上嗎？

如果上天給我一個機會再來一次，我想說“買一棟。”

有同感，但真怕小孩兒被自己耽誤，請問樓主買的哪里的學區(qū)呢

買了學區(qū)房，最后讀職高的學生也很多。

謝謝分享

主要是錢不夠，學區(qū)房也有150方電梯全江景房的有錢的買個老破小只為學籍，照樣可以住大房子，所以不是學區(qū)房不好，是沒錢。小孩成不成才主要靠自己和家長還有學校，不要把不成才歸結到學區(qū)房又貴又小

只要有條件，當家長的當然想把孩子送到好的學校好的氛圍里去

買學區(qū)房到底有沒有意義？這是個沒有標準答案的問題，學區(qū)房對不同的人來說意義完全不同，這里所說的不同的人可以是財力不同的人、可以是對教育的認識觀不同的人、也可以是對生活的追求不同的人。樓主的心態(tài)如果是想探討學區(qū)房到底有沒有意義，還是說自己已經認定學區(qū)房沒有意義，從你跟大家的回帖來看，你是認定學區(qū)房沒有意義，并且在回帖中維護自己的論點。其實這個問題沒有嚴格的對錯，建議樓主也思考一下跟自己不同的觀點是不是有道理，畢竟，這里不是辯論賽，輸贏也沒什么意義。

下面說說我的觀點：
對于重視學歷教育的家庭，且能買得起學區(qū)房的家庭，學區(qū)房有意義。
1、學區(qū)房對應的學校整體來說比普通學校的學習氛圍更加濃厚，這里的學習氛圍濃厚，一方面是學校對學習氛圍的營造，另一方面是學區(qū)房聚集了大量雞娃家庭，這類家庭在孩子學習上抓的比較緊。
2、關于普高升學率50%，樓主說即使買了學區(qū)房孩子也是50%概率讀職高的觀點，杭州全市的普高升學率50%，那么具體到學區(qū)房對應學校和普通學校來說，這個概率絕對是不一樣的，即使民辦掐尖的年代十三中的普高率也在60%以上，而同區(qū)域的翠苑中學本部，普高率只有30%多，那么對于買學軍本部的家庭，和買翠苑一小本部的家庭來說，他們的孩子上職高的概率，是40%和70%的區(qū)別（實際上差距更大）。
3、關于雞娃家庭，重視督促孩子學習的家庭，學區(qū)房價值大不大的問題，如果說這個家庭能把督促引導孩子學習落實到每天的日常中，那么是否學區(qū)房對孩子的成績，可能影響確實不大，但是不能說完全沒影響，畢竟，雞娃的程度跟氛圍也有很多關系，就像前邊有人說的，同樣是雞娃，同樣一個孩子的成績，在普通學校你的孩子已經是全班第一了，在名校你的可能只是中等水平，在這樣兩種不同的情況下，家長的雞娃程度肯定是不一樣的。
4，為了學區(qū)房影響居住品質的問題，這個要看你對居住品質怎么理解，不同的人對居住品質的要求程度是不一樣的，樓主前面說的老破小的弊端都是切切實實存在的問題，但是這些問題對于不同的家庭來說，影響度是不一樣的，就拿樓主說的在站在馬桶上洗澡來說，很多人看到這個，肯定覺得體驗度很差，但是試想一下，如果是這么狹小的衛(wèi)生間，那么你的馬桶大概率是蹲坑而不是站在坐便器上去洗澡，即使同一個人，每天在狹小的衛(wèi)生間洗澡，跟每天在寬敞的衛(wèi)生間洗澡，心情會有多少區(qū)別嗎？我覺得不一定。
5、前面有人說到買老破小房子，租隔壁大房子來住的情況，樓主的回復是對這樣的家庭學區(qū)房沒有意義，沒有看懂樓主的邏輯，前邊樓主的觀點是老破小居住體驗差，為了讀學區(qū)房學校，搭上這么差的居住體驗，不值得，那么如果通過租房子解決了居住體驗差的弊端，而同時又能讀好的學校，為什么沒有意義呢？想聽聽樓主的邏輯。

“你的孩子成為一名學霸，完全是你數年如一日的監(jiān)督、輔導的結果”
一個孩子成為學霸，有幾種可能：
第一，天賦異稟，智商超人，這種孩子確實有，極少數的存在。
第二，樓主所說的，家長數年如一日的監(jiān)督、輔導
第三，孩子受同學、環(huán)境、氛圍、某個老師的啟發(fā)開始發(fā)奮讀書
對于第一孩子，不管在什么學校，大概率都是學霸
對于第二種孩子，小學階段大概率不管在什么小學，也都是學霸，到初中以后就不一定了，孩子到初中以后進入叛逆期，家長的影響遠沒有同學和老師的影響大。
對于第三種孩子，學校的影響很重要
綜上來看，除了極少數的天賦異稟的孩子以外，其他大部分孩子會受到學校的影響。
說說我個人的讀書經歷：我讀了2遍初一初二，讀第一遍的時候，是在當地最差的一個初中，大部分老師不怎么管學生的學習，大部分同學都不學習，有個別男同學會打老師，我在那2年里跟同學結拜兄弟，打架、逃課習以為常，到上初三的時候，26個英文字母，我認不全。初二結束的時候，我們那個學校被關閉，所有學生轉校到鎮(zhèn)中心初中，到那里以后，把我們分散插在3個班級里，跟他們一起上課學習，然后，我發(fā)現，他們的老師講的東西，我?guī)缀醵悸牪欢�，他們的學生會的東西，我基本都不會，每天上課都如坐針氈，一段時間后我開始想要好好學習，然而因為之前基本什么都沒學過，到了初三從零開始學，已經來不及了，無從下手，后來我主動要求退到了初一重新讀初衷，退到初一以后自己發(fā)奮讀書，成績一直保持在前幾名，三年后考取了所在城市最好的高中。當時我們一起轉學過去的同學，第一年中考沒有一個考上重點高中，跟我一樣重新到初一復讀的有8個同學，最后3個考取了重點高中，從我個人的上學經歷，我的感受是：好學校跟差學校，對學生的影響差別很大。

在有條件的情況下 所有家長肯定都會首先考慮學區(qū)房，畢竟每個父母都想給孩子最好的，至于最后讀書好不好另說，沒有對與錯。一切要量力而行。如果降低生活品質或背上壓力去追求學區(qū)房，可能意義不大。杭州市區(qū)的小學其實都不會相差很大。最后還是看娃自己。

我也在考慮這個問題，也住在幾十個平方的學區(qū)房里，孩子上的學校是硬件條件很差的小學，孩子根本不知道學校應該還有食堂，圖書館，大操場，各種健身器材，電腦室這些東西，整天在一個連轉身都困難的教室里，和鄉(xiāng)下學校的環(huán)境差不多。

房價已經回答了這個問題

分配生新政出來，學區(qū)房已經沒什么意義了，特別是中上部分的學生，本來可以果考去重高的，現在搞不好只能去優(yōu)高了。

只想問一下，得到了什么？付出和收獲成正比嗎？你的娃娃上清華還是北大了，或者差一點的只是上了浙大？哎這種養(yǎng)娃心態(tài)需要心理醫(yī)生了。

你不努力買個學區(qū)房試試，你怎么知道自己的娃就一定不優(yōu)秀？

窮人雞娃了還是窮人，改變不了階層

個人經濟條件許可，對于子女的教育愿意做出投資或努力。買學區(qū)房無可厚非。家長都會想盡可能為孩子創(chuàng)造更好的教育環(huán)境。至于能不能有好的收獲，那就看造化了。至少不遺憾吧。