2021中考裸考錄取前三高中的小學(xué)生源統(tǒng)計(jì)

初中也很重要，看看裸考的孩子初中都是在哪的，這一批估計(jì)還很多是在民辦，還有每個(gè)學(xué)校的人數(shù)，等等。反正看教育政策，是越來越公平。每個(gè)學(xué)校按人頭分配唄

回復(fù)@蠶繭88 牧師前面的帖子也有發(fā)過

回復(fù)@51028028 對(duì)啊，是有發(fā)過。比如說星洲小學(xué)進(jìn)前三的17人，星洲對(duì)應(yīng)的初中時(shí)翠苑文華吧，文華考進(jìn)前三的是6 人。也就是說，有11人可能是考進(jìn)民辦的。大家不能否認(rèn)學(xué)校的教育質(zhì)量的重要性吧，不然為什么那么多家長想把孩子送去好的學(xué)校。公辦的教育質(zhì)量跟民辦的本來就沒法比較，無論是教育資源還是孩子的學(xué)習(xí)強(qiáng)度。
但我相信，以后公辦和民辦差距會(huì)越來越小。希望教育越來越公平吧

回復(fù)@蠶繭88 文華中學(xué)那六個(gè)只有兩個(gè)星洲。你低估了翠一文華小學(xué)

回復(fù)@未來戰(zhàn)士666 我知道，我只是打個(gè)比方，就算6個(gè)全是星洲的，那也有11個(gè)是去的民辦的。民辦的教育質(zhì)量本來就比公辦好太多。所以這個(gè)沒有可比性。像你說的，只有2個(gè)是星洲的。那星洲小學(xué)進(jìn)前三17人，就有15個(gè)是在民辦初中。小學(xué)質(zhì)量道理如何，我覺得更多的是看初中

數(shù)據(jù)由民間的數(shù)據(jù)搬運(yùn)工每個(gè)學(xué)生出處都統(tǒng)計(jì)，19樓不允許宣傳外鏈接，水印都去除了。

回復(fù)@三郎牧師 你可以注明下出處唄！

回復(fù)@公眾號(hào)_小雨爸爸 標(biāo)注了，被版主刪除了

確實(shí)是這樣，比如星洲小學(xué)一共7個(gè)班，300名左右的學(xué)生，裸考前三的17人，加上去民辦初中的和在翠苑文華中學(xué)的分配生還有十幾二十個(gè)，將近10%以上的學(xué)生都是前三的水平，不跨區(qū)公民同招后都擠到翠苑文華一個(gè)學(xué)校，而中考翠苑文華分配前三的只有12個(gè)，還有二十幾個(gè)要么去拼裸考，要么降低要求進(jìn)前八或者優(yōu)高，競(jìng)爭(zhēng)太激烈，校內(nèi)內(nèi)卷更嚴(yán)重，考前三反而不占優(yōu)勢(shì)，這也是分配生政策的作用。

回復(fù)@三郎牧師 建議加上畢業(yè)生人數(shù)做參考，有個(gè)百分比更有參考價(jià)值

回復(fù)@三郎牧師 今年中考的那時(shí)候星洲才5個(gè)班，不要混淆視聽，今年六年級(jí)的才是7個(gè)班吧

回復(fù)@三郎牧師 不了解情況的，不要亂說，這屆星洲是5個(gè)班。

拱墅區(qū)的學(xué)區(qū)房

回復(fù)@大話人 賣魚橋雖稱集團(tuán)，也就兩個(gè)校區(qū)，現(xiàn)在文瀾校區(qū)，也單立了，改文瀾實(shí)驗(yàn)了。如星瀾這類，本來就是自己獨(dú)立統(tǒng)計(jì)的，不在集團(tuán)中。

應(yīng)該是小孩本身最大，和學(xué)校無關(guān)，是不是這樣？

回復(fù)@43555030 學(xué)校影響很大。特別初中。大部分孩子還是受壞境影響的

肯定是初中，可惜帖子里不會(huì)提的，因?yàn)榘l(fā)帖的西湖區(qū)的，只有小學(xué)值得一提。。

裸考可以看小學(xué)的生源質(zhì)量和學(xué)區(qū)氛圍。
如果100%分配生，那你讀完這個(gè)強(qiáng)小，再換自己覺得適合的初中就行了，例如菜一點(diǎn)的初中？

回復(fù)@公眾號(hào)_小雨爸爸 中考成績(jī)當(dāng)然絕大部分功勞要?dú)w功于中學(xué)，溯源到小學(xué)有必要么？另外，要說明學(xué)區(qū)氛圍，拿出小學(xué)對(duì)應(yīng)中學(xué)中考數(shù)據(jù)更客觀，更有說服力吧。還有這份數(shù)據(jù)半拉子，沒有做到完整追溯，還有數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性已經(jīng)被公開報(bào)道質(zhì)疑過了，總之?dāng)?shù)據(jù)本身存在一些問題，就算數(shù)據(jù)沒問題也意義不大。

回復(fù)@49962086 牧師前面的帖子有發(fā)過。
公開質(zhì)疑的報(bào)道請(qǐng)問您看過了嗎？10幾個(gè)學(xué)校的校長說準(zhǔn)確，只漏了一個(gè)大關(guān)實(shí)驗(yàn)的

回復(fù)@51028028 不準(zhǔn)，漏了上城區(qū)鳳凰小學(xué)。對(duì)應(yīng)的杭中上面一個(gè)都沒考進(jìn)前三。我知道的就有好幾個(gè)。

回復(fù)@帆帆SHIRLEY 說的是裸考，不是分配生

嗯，濮家蠻好的，當(dāng)年差點(diǎn)買濮家，不過離單位遠(yuǎn)點(diǎn)，所以還是在單位附近落了

回復(fù)@碉堡媽媽 濮家一直都很好

濮家三個(gè)校區(qū)也有17個(gè)，如果本部+萬家也有12個(gè)強(qiáng)于采二。性價(jià)比非常高的學(xué)校

回復(fù)@西溪人世間 嗯嗯，而且還很低調(diào)，沒見過什么人吵吵濮家o(∩_∩)o 這也是我蠻喜歡濮家的一點(diǎn)

孩子有天賦和后天的努力！

回復(fù)@可樂融冰 這樣的能有幾個(gè)？

哪個(gè)小學(xué)同學(xué)？

回復(fù)@未來戰(zhàn)士666 我們杭高考進(jìn)好幾個(gè)，居然沒有我們小學(xué)

回復(fù)@20120329 是裸考的嗎？特長生不在這個(gè)表格內(nèi)

回復(fù)@20120329 這里只統(tǒng)計(jì)裸考，分配生錄取或者特長不在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。

回復(fù)@20120329 純裸考203個(gè)，不含特長和分配。原始錄取名字教育局官網(wǎng)有。都在里面了，也有10幾個(gè)未知的。

待查的41人里可能還有外地的，畢竟外地的，不好查。

牧師之前的帖子里有發(fā)

今年考上大學(xué)的，四年后收入不一定超過考上中專的。你這是典型的吃不到葡萄說葡萄酸啊

回復(fù)@大神1983 這是今年出卷問題造成的，前三完全比的寫作水平，三年后高考60%裸考上前三的比不上第四五。三年后前三浙大率100%直線下降

是的，因?yàn)槔砜撇蝗菀桌�分，所以今年的裸考人�?shù)比去年分布要平均，當(dāng)然也有一些裸考人數(shù)減少的原因

以后這些學(xué)校也要泯然于眾了，說不定消失都可能

你這個(gè)太古老了。今年中考前三分布�？忌系�90%都是民辦學(xué)生

回復(fù)@未來戰(zhàn)士666 看到這張表才知道民辦野蠻生長有多可怕

您不是十三就是新城實(shí)驗(yàn)的吧，還2021排名，請(qǐng)問是用什么排的呢？
一個(gè)假公辦錢新實(shí)驗(yàn)，十三中近2年也是考的慘不忍睹

這排名簡(jiǎn)直是侮辱智商

這個(gè)表里人數(shù)不是全部的，最下面還有41個(gè)待查，另外我特意加了下上面所有數(shù)量，也才400多個(gè)，跟三甲學(xué)校錄取總數(shù)603個(gè)還有一定距離。所以安吉路實(shí)驗(yàn)學(xué)�？赡苡腥丝既肴�甲學(xué)校。

回復(fù)@doggyscott 加起來就是562，加上41個(gè)待查，不會(huì)加法真可怕

小學(xué)就那樣了。初中才是把握人生，考取重高的重點(diǎn)。

回復(fù)@doggyscott 小學(xué)讀好了，初中才有機(jī)會(huì)選擇到底是去強(qiáng)校拼裸考還是中等或弱校拼分配