近的，有專挑川普大選時上映的《芝加哥七君子審判》，以及打撈歷史碎片、揭露獨裁統(tǒng)治的《阿根廷，1985》。
不同國家，司法現(xiàn)實大相徑庭，側重點也各有不同。
但最新的這些，主題都是相通的——
冤案的背后，不是一個壞人。
小人物要對抗的反派，不是道德敗壞，人性扭曲，而是失序的國家機器。
這些律政片關注的都已經(jīng)不再是法律本身。
而是法律之上，社會更高的價值追求。
但香港的律政片，顯然不想觸及更龐大的議題，仍然只關注法律之下的草根個體。
就像《毒舌律師》的整體呈現(xiàn)，當然屬于超常發(fā)揮：劇本細膩，人物飽滿，臺詞鋒利。
“法律面前，窮人含撚”。
這句臺詞，來自香港年輕人論壇最為人津津樂道的粗口。
當代表草根說話的子華神用金句質問法庭，觀眾當然能痛快地出一口惡氣。
但本質上，《毒舌律師》的處理仍是膽小的——
雖然有真實原型，但又不希望你那么直接地聯(lián)想到現(xiàn)實；
雖然想對權錢交易開炮，卻在大結局讓故事結束于正義降臨，對系統(tǒng)失序的細節(jié)諱莫如深。
電影很毒舌，很有人文關懷。
但也只是一篇結局已經(jīng)被寫好的命題作文。
香港律政片，已經(jīng)拍了近四十年。
但今天對司法公正的探討，依然停留在最古老的冤案邏輯；對社會現(xiàn)實的揭露，依然是只敢在貧富不均、階層固化來回做文章。
絲毫不去觸碰造成冷漠、頑固、偏見的制度性根源，仿佛將古代俠客的道德期待全部投射在現(xiàn)代律師身上，就能解決不公。
三十年前這樣拍，你還能說它是武俠片。
三十年后還這樣拍，只能如部分香港人批評那樣——
僅僅是精神鴉片了。
相比之下。
敘事流暢度差一點的《正義回廊》，反而拍出了新鮮感。
過去港片告訴你，人情和常識，可以補足程序的局限與死板。
但這一部卻在說。
就算我們按部就班，公平公正地完成了程序。
正義依然像幽靈一樣，似是而非，飄在回廊。
智商低下，地位邊緣，說自己曾經(jīng)被警察逼供的胖子，真是被冤枉的？
陪審員似乎都認真思考，激烈討論了，但結果一定就公正嗎？
大狀們都各為其主，似乎沒有違背規(guī)則，但一定就能拼湊出真相嗎？
有網(wǎng)友說，《毒舌律師》就像港版《辯護人》。
但《辯護人》的偉大，不在于它調動了你的淚腺和憤怒。
它想反對的，是一種跟公權力狼狽為奸的自欺欺人。
宋康昊演的律師，堅持為無辜的年輕人辯護，受到來自上層的生命威脅也在所不惜。
而旁邊的同僚，苦口婆心地勸誡他，你的想法都是不切實際的。
宋康昊聽完，沒有反駁，只是笑笑。
讓宋康昊覺醒的，不僅是俠義精神，而是一種“與我有關”的公民覺醒。
一個人的不公。
就是整個社會的不公。
我可以不要安穩(wěn)的人生。
因為我不想讓下一代，在權力失控的恐懼中度過余生。
這時。
宋康昊拿起武器，對抗的并不是某個罪犯，某個欺男霸女的土豪。
而是法律之上，天外有天。
法律有時候也是國家暴力機器的一部分
但法律 依然是個人能夠對抗國家機器唯一的武器
所以當國家機器
想要徹底摧毀一個人的尊嚴和權利時
它首先想要做到的 就是踐踏法律
這何止是我們固有觀念里的律政片？
Sir在《正義回廊》里，看到了一點點希望。
陪審團的一個年輕人，張嘴就是哲學理論。
其他陪審員懵了，心想，你這么牛，那你說該怎么分工，怎么討論。
誰知，這位年輕人居然冷笑，沒頭沒尾地說——
“呵呵，我沒興趣，因為我根本不信這里的司法制度。”
或許，只要誠實面對這句話背后的社會情緒。
就夠我們拍出真正頂級的律政片了。
來源：鳳凰網(wǎng)娛樂
