法治新浙江
“還有很多人不知道、不愿意、不敢申請(qǐng)國(guó)家賠償”
省高院發(fā)布典型案例指引大家用好這部法律
昨天，浙江省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)國(guó)家賠償法實(shí)施20年來(lái)浙江法院國(guó)家賠償審判工作情況，并發(fā)布了六個(gè)國(guó)家賠償?shù)湫桶咐?
1995年1月1日，《國(guó)家賠償法》開(kāi)始實(shí)施，當(dāng)年，國(guó)家賠償案件，浙江法院總共收案5件。
2010年12月1日，國(guó)家賠償法修正后實(shí)施，全省國(guó)家賠償案件數(shù)量呈穩(wěn)步增長(zhǎng)之勢(shì)，2011年16件，2012年35件，2013年41件，2014年66件……
在2010年國(guó)家賠償法修正之前，全省國(guó)家賠償金支出相當(dāng)有限，每年不超過(guò)100萬(wàn)元，許多地區(qū)沒(méi)有動(dòng)用過(guò)國(guó)家賠償財(cái)政預(yù)算。
國(guó)家賠償法修正后，全省法院支付的國(guó)家賠償金迅速增加，2013年全省共支付國(guó)家賠償金1207.58萬(wàn)元，2014年支付765.17萬(wàn)元。
曾轟動(dòng)全國(guó)的張氏叔侄強(qiáng)奸冤案，兩人因蒙冤入獄3000多天，最終各獲賠110多萬(wàn)元，其中精神損害撫慰金為45萬(wàn)元。
在此之前，關(guān)于精神損害撫慰金，并沒(méi)有明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
張氏叔侄冤案后，最高法院采納了浙江高院的計(jì)算方式，出臺(tái)了關(guān)于精神損害撫慰金賠償標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)。
除了蒙冤入獄可以申請(qǐng)國(guó)家賠償外，其實(shí)，還有很多種情況，都可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。
據(jù)透露，浙江法院還在醞釀將當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家賠償所產(chǎn)生的必要的律師費(fèi)用，納入國(guó)家賠償范圍。
在國(guó)家賠償法允許的裁量范圍內(nèi)，浙江法院盡可能地嘗試擴(kuò)展國(guó)家賠償范圍和金額，以此推動(dòng)“法治浙江”建設(shè)。
浙江省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)主任蔣中東說(shuō)，“還有很多人不知道、不愿意、不敢申請(qǐng)賠償，寧愿信訪，也不愿意申請(qǐng)國(guó)家賠償，”他希望通過(guò)這次典型案例的發(fā)布，能夠給大家一點(diǎn)指引。
案例一
張氏叔侄強(qiáng)奸賠償案
基本案情
張輝、張高平因涉嫌強(qiáng)奸罪，于2003年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。叔侄二人一審二審都被判有罪，蒙受十年冤獄。
2013年3月26日，浙江省高級(jí)人民法院作出再審判決：宣告原審被告人張輝、張高平無(wú)罪。
2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，要求賠償限制人身自由賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)近300萬(wàn)元。
浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，張輝、張高平各被限制人身自由3596日。根據(jù)國(guó)家賠償法第三十三條“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算”的規(guī)定，決定分別支付賠償請(qǐng)求人張輝、張高平侵犯人身自由權(quán)賠償金65.57萬(wàn)元，同時(shí)決定分別支付精神損害撫慰金45萬(wàn)元，駁回兩賠償請(qǐng)求人的其他賠償請(qǐng)求。
浙江探索
蔣中東說(shuō)，2010年修正后的國(guó)家賠償法，增加了協(xié)商程序和精神撫慰金。
而這兩點(diǎn)，都在張氏叔侄賠償案中得到體現(xiàn)。
精神撫慰金
45萬(wàn)元的精神損害賠償，被稱(chēng)為“具有里程碑意義”，“張氏叔侄強(qiáng)奸賠償案”入選2013年度全國(guó)法院十大典型案件。
根據(jù)國(guó)家賠償法，張氏叔侄明確可以獲得精神損害撫慰金，但沒(méi)有明確的計(jì)算方法，也缺少類(lèi)似的先例。
為此，省高院經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)研討論并經(jīng)審判委員會(huì)討論通過(guò)，形成了一個(gè)內(nèi)部指導(dǎo)意見(jiàn)：一般以侵犯人身自由權(quán)賠償金為計(jì)算基數(shù)，以50%為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況上下浮動(dòng)。
蔣中東說(shuō)，張氏叔侄的情況非常特殊，不僅是死刑改判無(wú)罪的案件，而且受冤的還是強(qiáng)奸這樣的罪名，對(duì)于兩張的家庭等打擊比較嚴(yán)重，所以在確定具體數(shù)額時(shí)適當(dāng)上浮，最終確定為70%左右。
此后，最高院在吸取了浙江法院的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)后，出臺(tái)了確定國(guó)家賠償精神損害撫慰金的計(jì)算方法，采納了浙江法院以限制人身自由賠償金總額為基數(shù)的方法，不過(guò)標(biāo)準(zhǔn)有所下調(diào)，要求原則上不超過(guò)35%但不低于1000元。
協(xié)商程序
蔣中東還透露，在決定之前，省高院賠償委員會(huì)也與張氏叔侄進(jìn)行了充分協(xié)商，這已經(jīng)是現(xiàn)在處理國(guó)家賠償案件的必經(jīng)程序，經(jīng)過(guò)協(xié)商，張氏叔侄也已經(jīng)基本認(rèn)可這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)，所以，雖然最終決定數(shù)額與他們提起的申請(qǐng)金額有較大差距，他們也沒(méi)有再申請(qǐng)最高人民法院作出決定。
案例二
蕭山五青年搶劫案
基本案情
1995年發(fā)生在杭州蕭山的兩起出租司機(jī)劫殺案令陳建陽(yáng)、田偉冬等5名青年入獄17年。
2013年7月，浙江高院再審認(rèn)定5人劫殺事實(shí)不能成立，在罪至無(wú)期甚至死緩多年后，陳建陽(yáng)等人洗刷了殺人罪名，但田孝平因于1995年10月5日晚單獨(dú)實(shí)施搶劫貨車(chē)司機(jī)作案兩起，以搶劫罪被判處有期徒刑三年。
之后，他們分別提出了國(guó)家賠償，最終分別獲賠100萬(wàn)至200萬(wàn)元不等。
浙江探索
改判后仍有罪 也獲賠了
蔣中東說(shuō)，按照原來(lái)的國(guó)家賠償法，刑事案件只有再審改判無(wú)罪的人，才能獲得國(guó)家賠償，也就是說(shuō)田孝平雖然洗刷了搶劫殺人的罪名，也多坐了十幾年的冤獄，但因?yàn)樗�有其他搶劫行為，所以不能申請(qǐng)國(guó)家賠償。
但浙江法院認(rèn)為這樣處理不太合理，所以向最高法院建議應(yīng)該給予國(guó)家賠償，認(rèn)為這是對(duì)法治中國(guó)有著積極作用的，最終得到了最高法院的認(rèn)可，田孝平獲賠133萬(wàn)元，其中38萬(wàn)元為精神撫慰金。
案例三
“ibox盒子娛樂(lè)在線”案
基本案情
2005年，周慧民的公司約定以200萬(wàn)元價(jià)格將“ibox盒子娛樂(lè)在線”網(wǎng)站轉(zhuǎn)讓給其他公司，但因發(fā)生糾紛未履行。
2006年，衢州市公安局以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪為由，對(duì)周慧民等人立案?jìng)刹�，并�?duì)“ibox盒子娛樂(lè)在線”網(wǎng)站進(jìn)行凍結(jié)、封存。
周慧民被批捕后，衢州市公安局為維護(hù)網(wǎng)站商業(yè)價(jià)值，與上海一家公司達(dá)成“ibox盒子娛樂(lè)在線”網(wǎng)站的收購(gòu)協(xié)議，收購(gòu)價(jià)為90萬(wàn)元，實(shí)際到款60萬(wàn)元。
2008年，衢州市柯城區(qū)人民檢察院以案件事實(shí)證據(jù)不足、不符合起訴條件為由，作出對(duì)周慧民不予起訴的決定。
浙江探索
知識(shí)產(chǎn)權(quán)和利息損失也都能獲賠
此案涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如何確定其“直接損失”，也曾是一道難題。
周慧民向浙江省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，要求歸還出售網(wǎng)站所得的90萬(wàn)元；支付自收到60萬(wàn)元之日起，以銀行同期年基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息8.0280萬(wàn)元；賠償違法出售網(wǎng)站所造成的其他損失110萬(wàn)元。
賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，賠償申請(qǐng)人主張網(wǎng)站價(jià)值200萬(wàn)元是協(xié)議轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)值，但由于該合同尚未真正履行，認(rèn)定該網(wǎng)站價(jià)值200萬(wàn)元的理由不能成立。衢州市公安局違法出賣(mài)90萬(wàn)元，在沒(méi)有證據(jù)證明其有壓低價(jià)格而導(dǎo)致該網(wǎng)站價(jià)值偏低的情況下，可據(jù)此認(rèn)定該網(wǎng)站的實(shí)際價(jià)值。
蔣中東說(shuō)，由于此案在2010年12月1日前審結(jié)，適用修正前的國(guó)家賠償法，申請(qǐng)人提出利息損失賠償?shù)日?qǐng)求沒(méi)有獲得支持，但國(guó)家賠償法修正后，已支持利息損失的賠償請(qǐng)求。
案例四
天臺(tái)貨車(chē)被超期查封案
基本案情
杭州科成運(yùn)輸有限公司的一輛中型廂式貨車(chē)與陳思磊駕駛的小型普通客車(chē)發(fā)生碰撞，天臺(tái)縣公安局交警大隊(duì)于2011年8月16日認(rèn)定中型廂式貨車(chē)駕駛員負(fù)全責(zé)。
事故發(fā)生后，陳思磊因與杭州科成運(yùn)輸有限公司交通事故賠償糾紛于2011年8月11日向天臺(tái)法院申請(qǐng)?jiān)V前保全。
天臺(tái)縣人民法院于同日查封了這輛中型廂式貨車(chē)。
但之后陳思磊一直未向法院起訴，天臺(tái)縣人民法院直至2011年12月27日才解除車(chē)輛的查封。
2013年11月7日，科成運(yùn)輸公司向天臺(tái)縣人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。
根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，申請(qǐng)人在人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后十五日內(nèi)未起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。2014年1月3日，天臺(tái)縣人民法院作出決定，賠償科成運(yùn)輸公司因車(chē)輛被超期查封所造成的損失人民幣2.94萬(wàn)元。
浙江探索
被查封車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)損失也要賠償
國(guó)家賠償法規(guī)定“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”。但何謂直接損失，最高人民法院司法解釋和相關(guān)規(guī)定均未明確。
此案中，法院認(rèn)為，對(duì)“直接損失”不應(yīng)作機(jī)械理解，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛被查封停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)納入國(guó)家賠償?shù)膿p失范圍。營(yíng)運(yùn)損失原則上以其營(yíng)運(yùn)純收入為準(zhǔn)，在營(yíng)運(yùn)純收入無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算的情況下，可根據(jù)同類(lèi)車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)收入情況，結(jié)合賠償請(qǐng)求人的請(qǐng)求金額酌情確定。
通訊員 王華衛(wèi) 記者 郭婧
