滿足“首次開盤的雙限地項(xiàng)目及其后續(xù)批次房源”、“建筑面積200㎡及以上房源”、“登記購房人數(shù)在房源數(shù)2倍以內(nèi)的房源”條件，不再實(shí)施公證搖號；
早在9月下旬，長沙取消了土地集中供地：“今后不再按年度批次推薦土地，更改為年度常態(tài)化持續(xù)更新推介”。
就目前市場情緒來看，新政策的出現(xiàn)不再那么敏感，反而是一些逐漸退出市場的政策更值得我們關(guān)注，例如杭州：
例如，2020年9月4日開啟的限售政策，已經(jīng)消失一年半載了；去年85新政出臺的拼社保，近期似乎也沒了蹤影，還有土地集中供地等等。
在我們一味地期待新政策時，曾經(jīng)一些“頂流”政策，已經(jīng)慢慢退出了視線。
那么，對于一些生命周期走到盡頭，或者不再適配市場的政策，是取消還是自行隱退呢？
討論以上問題前，先來看看近幾年出臺政策的幾大特征，以杭州為例：
1.手段越來越豐富
不管是“正向”還是“反向”的政策，調(diào)控面越發(fā)的精細(xì)化。
樓市高漲時，降溫的方式有熱點(diǎn)樓盤搖到后5年限售、10:1比例篩選社保入圍、增值稅征免年限由2年改為5年等；
下行時，認(rèn)房不認(rèn)貸、二套首付6成改4成、杭州戶籍無需社保或非杭州戶籍12個月社保就能買二手房等......
不論是哪個時間段，政策藥方種類多的是。
2.后遺癥大
買到限售房的大部分購房者，已經(jīng)失去了購房時的預(yù)期紅利。能安慰到自己的只能是自住或者出租。
當(dāng)然，也可以祈禱一下在未來某個時間段，取消限售的限制。
3.缺乏一個完整的周期性
當(dāng)頻繁有新政策出現(xiàn)時，各類政策的冗雜，很難讓我們單獨(dú)去評價一個政策在一個完整的時間段內(nèi)所產(chǎn)生的效果。
當(dāng)然，樓市環(huán)境的迅速變化占了其中很大一部分原因。
回到開頭，對于當(dāng)下樓市中那些“蹩腳”的政策，應(yīng)該官宣廢除？還是讓它自行隱退呢？
我想，杭州的做法給出了答案：用魔法打敗魔法。
以限售房為例。隨著市場環(huán)境的不斷下行，天量二手房的堆積以及無流動性，讓賣家?guī)缀蹼y以出手，那么限售房在市場中，限售二字便形同虛設(shè)。
再以新房限價來說。一直被我們視為罪惡根源的限價，因限制了商品的最高價，造成供應(yīng)短缺，從而加劇了商品價格上漲。
在過去的幾年中，它帶來的價格紅利，實(shí)打?qū)嵉刈屜喈?dāng)一部分購房者嘗到了其中的甜頭。
而如今，似乎有了平衡的方法。在這個冰冷的市場下，一方面調(diào)高新房限價，逐漸縮小與二手房之間的價差；另一方面，不斷增大新房供應(yīng)，讓大家都有房可買，此前緊張的供需關(guān)系得以緩解。
如此一來，限價帶來的紅利在一定程度上大大縮減。既能名正言順的存在，又可以極大地降低影響。
以上兩個案例，其實(shí)都是在市場的作用下，來決定政策存在的必要性。
如果市場還是目前這個狀況，土地集中供地只是一個名頭；限售房也會消失在樓市中。
可以看見，就目前而言，杭州選擇了一種隱晦但又不失顏面的曲線方式，解決了政策退出帶來的困難。
而令這些政策失效或不得不退出的原因，個人理解還是對樓市的預(yù)期沒了。
如今樓市的局面，對于大部分購房者而言，應(yīng)該是一個“失敗”的案例。
不管是房企暴雷、項(xiàng)目爛尾，還是大環(huán)境的急劇變差等，沒有比疼痛的教訓(xùn)更能影響市場預(yù)期了。
正如一個板塊能從原先的頂格社保，到報(bào)名就能買到的轉(zhuǎn)變一樣，樓市的短期波動，就是由市場情緒引起的。其背后的本質(zhì)，就是對預(yù)期的不看好。
政策的退出也是如此。土地集中供地逐漸失效，一方面是爆雷后，能一下子掏出數(shù)億的房企越來越少了；
另一方面，還要受到三道紅線的管控等，自身能活下去就已經(jīng)謝天謝地了。
當(dāng)然，隨著“金融16條”的出現(xiàn)，一條條對預(yù)期的管理的政策，開始逐漸加持在房企身上了。
眼下重要的，是重新拿回市場話語權(quán)和信任。做好了這兩點(diǎn)，樓市的轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能也隨之而來了吧。
來源：杭州房評