似乎很少有人想到，民辦的成功真的僅僅是靠生源嗎？誠然生源是一個(gè)學(xué)校的起點(diǎn)，沒有好的生源，一切努力都是白搭，但是民辦的成功絕對不是僅靠好的生源就能得到的，他一定有非常先進(jìn)和務(wù)實(shí)的教學(xué)理念。
看看一個(gè)奇怪的現(xiàn)象。整個(gè)教育界出彩的活動(dòng)或者教師公開課公辦學(xué)校遠(yuǎn)比民辦學(xué)校多。而且，去建蘭、文瀾的教師自己也在感嘆自己慢慢變得得不會(huì)上課了。真的是這樣嗎？答案肯定是否定的，民辦學(xué)校由于背負(fù)著真正沉重的中考壓力，學(xué)校和教師把精力完全集中在有實(shí)際意義的教學(xué)手段的實(shí)施和教學(xué)研究的深入上了。
反觀公辦學(xué)校，各種活動(dòng)接連不斷，花式教育教學(xué)活動(dòng)層出不窮。誠然，這是在非公同招時(shí)候生源決定了教學(xué)方向和手段，無可非議。
但是公民統(tǒng)招來了，到目前為止，民辦學(xué)校已經(jīng)感受到壓力，各路校長紛紛出來官宣。從文瀾的強(qiáng)勢，到觀城的理性分析。我們可以看到，民辦校長的認(rèn)識領(lǐng)先度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公辦校長群體。而目前為止，我們沒有看到任何一所公辦學(xué)校的校長出來發(fā)言。
那么公民統(tǒng)招后公辦情形真的大為改善嗎?
事實(shí)正好相反。
一、從中考政策看:
我早在一年甚至更早的時(shí)候就說了，中考新政看起來有利于公辦實(shí)際是有利于民辦。
二、從學(xué)生情況看：
理論上，今年開始的全體搖號。會(huì)導(dǎo)致一些中等生也參加搖號。相對降低了優(yōu)等生錄取的概率。導(dǎo)致公辦學(xué)校可以收到的優(yōu)等小學(xué)畢業(yè)生數(shù)量將大大增加，同時(shí)今年的嚴(yán)管，也可能將往年公辦學(xué)校之間的挖墻腳現(xiàn)象大大減少。因此，公辦學(xué)校的生源質(zhì)量將大大提高。這也許是公民統(tǒng)招帶來的唯一好處了。
三、教學(xué)管理：
公民統(tǒng)招帶來的另一個(gè)就是中考新政。除了分配生這個(gè)改革外（前文有詳細(xì)說明）更加麻煩的是全部學(xué)生都參加中考。
以前的中考都是送走了保送生和直升生以后的中考。參考率大約只有70%左右，所以教育局只考核優(yōu)高率。全部中考后，勢必要考核所有學(xué)生的及格率，平均分。甚至在教學(xué)均衡的幌子下，考核這兩項(xiàng)的權(quán)重不會(huì)低于優(yōu)高率。公辦學(xué)校雖然生源改善，但是不整齊的生源狀態(tài)是不會(huì)改變的。為了避免學(xué)生過早分層，過早掉隊(duì)。以前十三中的AB班模式就會(huì)慢慢消失，弱化。同時(shí)教學(xué)進(jìn)度和難度更將貼近全體學(xué)生，尤其是后半程學(xué)生。教學(xué)進(jìn)度和難度的下降直接的受益者就是中下等學(xué)生。不知不覺的受害者就是遺留下來的優(yōu)秀學(xué)生。優(yōu)秀學(xué)生的實(shí)際水平和以前相比將更加下降。
四、結(jié)果：
公辦學(xué)校的優(yōu)秀學(xué)生在分配制度下前1,2年可能不會(huì)吃虧。隨著制度的深入執(zhí)行。那么優(yōu)秀學(xué)生將在分配制度下被絞殺。
同時(shí)進(jìn)入高中的公辦優(yōu)秀學(xué)生的學(xué)習(xí)吃力程度又將加劇家長的不滿。導(dǎo)致新中考想帶來的改變反而想另一個(gè)方向前進(jìn)。
五、改變：
觀成的李校長說的很清楚，分層教育是一種趨勢，一種必然。民辦相對整齊的生源都有這樣的想法，公辦不整齊的生源應(yīng)該做的更細(xì)致。
杭州中考普高職高1：1早就深入人心。家長早就接受。公辦初中應(yīng)該對部分家長進(jìn)行潛移默化的教育，讓家長接受職業(yè)教育的事實(shí)。在初一和初一下就進(jìn)行分班。按照成績行進(jìn)分班。但絕不能是歧視性分班。同時(shí)對于分到職業(yè)走向的學(xué)生依然開展基礎(chǔ)的教育，降低基礎(chǔ)教育的要求，開展豐富的校園文化活動(dòng)。穩(wěn)定各種類型班級學(xué)生和家長的心理。真正做到目標(biāo)各異，各盡所能，按需分配。
如果不改革目前的公辦教學(xué)分班模式，三年或者更長時(shí)間，公辦在中考中依然滿地找牙。