日前，唯品會(huì)售出一批原價(jià)超過4000元的意大利進(jìn)口名牌腰帶，打折后僅售2549元。有消費(fèi)者購買后，由于尺寸不符，想通過電商平臺(tái)“得物”賣掉，發(fā)現(xiàn)多家第三方機(jī)構(gòu)鑒定顯示該腰帶是假貨。不少網(wǎng)友直指唯品會(huì)售假，然而，唯品會(huì)方面堅(jiān)稱“保證所售商品為正品”，更拿出了顯示“腰帶為正品”的鑒定報(bào)告。
同樣“簽字畫押”、言之鑿鑿，結(jié)果卻完全相反的鑒定報(bào)告，肯定有一個(gè)在說謊。那么，奢侈品鑒定，消費(fèi)者到底應(yīng)該信誰？有沒有更權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)？
消費(fèi)者轉(zhuǎn)售唯品會(huì)所購腰帶
得物平臺(tái)鑒定為假冒
今年3月，山東的郭先生通過唯品會(huì)以2549元的價(jià)格購買了一條號(hào)稱是“專柜正品”的進(jìn)口腰帶，拿到后發(fā)現(xiàn)自己算錯(cuò)了腰圍，于是想通過“得物”平臺(tái)轉(zhuǎn)售。然而，得物委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)檢測真?zhèn)沃螅嬷壬鼛羌儇洠?/b>不僅不能賣“二手”，鑒定費(fèi)和保證金都得由他付。
△ 陳先生所購腰帶的介紹頁面
腰帶是自己從唯品會(huì)自營渠道購買的，怎么可能是假的？郭先生越想越納悶，于是向得物客服人員打電話，詢問其是否可以進(jìn)行復(fù)檢。而對(duì)方回應(yīng)稱，郭先生的遭遇并非個(gè)例，最近他們收到了一批從唯品會(huì)購買的假冒腰帶。郭先生通過搜索發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有人在黑貓投訴平臺(tái)、12315平臺(tái)上進(jìn)行投訴。具有相同經(jīng)歷的消費(fèi)者們還組建了一個(gè)群聊。“我加的時(shí)候群里是100人左右，現(xiàn)在是200人，都是同樣的問題。”郭先生表示。
△ 購買者反映腰帶被得物鑒定為假
無獨(dú)有偶，長沙的陳先生也在唯品會(huì)上購買了同一批次的腰帶。他表示，購買時(shí)看到平臺(tái)標(biāo)注“全球直采”、中國人保承保、100%正品，所以自己很放心。然而收貨之后發(fā)現(xiàn)皮帶有不少問題：印字不清晰、做工不夠精致、僅有腰帶而無相關(guān)票據(jù)。陳先生心存疑惑，遂送至檢測機(jī)構(gòu)，果然也有問題。
唯品會(huì)：采購渠道合規(guī)、抽檢合格
得物：4家鑒定平臺(tái)復(fù)核均為假
在陳先生與唯品會(huì)客服人員的對(duì)話中，唯品會(huì)方面稱，海淘產(chǎn)品沒有發(fā)票，但保證是正品。
客服：海淘訂單我們是沒有辦法提供發(fā)票的。
陳先生：那怎么證明產(chǎn)品是真的呢？
客服：唯品會(huì)通過具有檢測資質(zhì)的權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)，針對(duì)投訴的該批次產(chǎn)品進(jìn)行抽檢，抽檢結(jié)果均為合格。
唯品會(huì)將這一批次腰帶的檢測報(bào)告通過微博公布。
唯品會(huì)稱，經(jīng)內(nèi)部調(diào)查核實(shí)，該批腰帶由唯品會(huì)在海外直采，從保加利亞經(jīng)銷商到意大利供貨商，采買鏈路清晰可靠且合法合規(guī)，確保正品。同時(shí)也對(duì)該批次貨品進(jìn)行了抽樣送檢，樣品由中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)廣東有限公司鑒定通過。
△ 唯品會(huì)在微博上公布腰帶檢測結(jié)果
與此同時(shí)，得物也在微博上公布了自己的檢測結(jié)果，有四家第三方鑒定平臺(tái)分別對(duì)該款腰帶進(jìn)行檢測，包括中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)上海有限公司、PONHU線上鑒定、優(yōu)奢易拍線上鑒定、品奢線上鑒定，通過檢測均鑒定該腰帶為假貨。
△ 得物在微博上公布腰帶檢測結(jié)果
得物方面認(rèn)定為假貨的依據(jù)包括皮帶字樣壓印字體形態(tài)、金屬扣打磨質(zhì)感、防塵袋刺繡標(biāo)底紋均與正品有較大差異。
△ 得物認(rèn)定為假貨的部分依據(jù)
律師：單方送檢結(jié)果僅供參考
雙方認(rèn)可機(jī)構(gòu)或監(jiān)管部門委托鑒定方有效
同樣一批貨物，不同的鑒定機(jī)構(gòu)，甚至送往同一鑒定機(jī)構(gòu)的不同分公司，為何給出的結(jié)果大相徑庭？消費(fèi)者到底該信誰？
北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)解釋，不是所有第三方鑒定機(jī)構(gòu)的檢測結(jié)果都可以作為法律依據(jù)。單方面給具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)送檢，只能作為參考。
趙占領(lǐng)：得物本身不是一個(gè)有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定不具有法律效力。而且如果所稱的鑒定結(jié)果不準(zhǔn)確，導(dǎo)致他人名譽(yù)受到損害，要承擔(dān)法律責(zé)任。
趙占領(lǐng)指出，單方委托司法鑒定不能作為法律上的司法鑒定結(jié)論。想要縷清這件事，除了品牌方出面鑒定之外，只有雙方共同認(rèn)可的一家鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定或監(jiān)管部門出面查處后，才有法律效力。“法律上的司法鑒定結(jié)論通常指兩種情況，第一種是發(fā)生糾紛并起訴到法院后，原被告共同委托、或法院指定一家具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。這種情況下鑒定結(jié)論在程序上是最合法的、具有法律效力的。”趙占領(lǐng)介紹。“第二種情況是有人向工商部門舉報(bào)、投訴某家企業(yè)可能售假。監(jiān)管部門委托具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。這種情況通常具有法律效力，也能作為行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)入行政處罰的證據(jù)。”
來源：FM93交通之聲