返回

來自:口水杭州

治愈小哥

樓主

9-25 08:54 2.4萬 22

八旬老太排隊領(lǐng)免費雞蛋,被擠倒身亡,家屬起訴超市!法院判了

據(jù)央視《今日說法》9月23日報道,去年9月,四川巴中一家超市開展了一項促銷活動,每天前一百名顧客,憑當(dāng)日任意金額收銀小票,可免費領(lǐng)取十個雞蛋。不少中老年人天一亮便守在超市門口,只為搶占這一百個名額。


84歲的楊老太在排隊過程中被擠倒,最終搶救無效死亡,家屬將超市方起訴至法院。法院經(jīng)過二審,判決老人自擔(dān)責(zé)七成,超市擔(dān)三成。




2023年9月5日早晨,原告林某、林某某的祖母楊某某到南江縣某購物超市門外,排隊參加該超市組織的“每天前100名顧客憑當(dāng)日任意金額收銀小票免費領(lǐng)取雞蛋10個”的活動。因未到超市營業(yè)時間(上午8點),楊某某遂與其他數(shù)十名顧客自發(fā)在超市門外排隊等候超市開門營業(yè)。




7時11分,在超市部分工作人員開門做營業(yè)準備時發(fā)生人群擁擠事件,楊某某被所站隊列前面的人群向后推擠仰面倒地,致頭部摔傷,經(jīng)醫(yī)院搶救,于同月10日宣布臨床死亡,產(chǎn)生各項經(jīng)濟損失共計316584.1元。后雙方就賠償責(zé)任無法協(xié)商一致,老人家屬遂訴至南江法院。


超市負責(zé)人表示,老人受傷純屬意外,事故發(fā)生在開業(yè)之前,而且是在外面的公眾場所,是個別人不文明的行為導(dǎo)致現(xiàn)場擁擠引發(fā)事故。楊某某自身年齡大了容易摔倒,根本不應(yīng)該參加這樣的活動。超市沒有半點責(zé)任,還以借的名義給了楊某某家人2萬元。




南江法院審理查明,本案中,雖受害人楊某某排隊地點在超市門外且在超市營業(yè)時間之前,但基于超市地理位置的限制,在超市門外排隊的群眾其目的就是為了參加超市組織的搶購活動。


而且,在營業(yè)時間之前排隊亦是因為超市組織的本次促銷活動僅限前100名消費者享有購物優(yōu)惠,故而,受害人楊某某排隊的地點及時間符合常理,被告某購物超市應(yīng)當(dāng)預(yù)料到此種情形的發(fā)生并履行合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。


與此同時,受害人楊某某時年已滿84周歲,應(yīng)當(dāng)預(yù)見在擁擠的隊列中參與搶購可能存在的危險性,自身未盡到安全注意義務(wù),故對損害結(jié)果的發(fā)生存在較大的責(zé)任。


最終,法院酌定楊某某死亡的經(jīng)濟損失,由超市方承擔(dān)30%賠償責(zé)任,即94975.23元和精神損害撫慰金5,000元,合計99975.23元,原告林某、林某某(楊某某孫子、孫女)自負70%責(zé)任即221608.87元。


一審判決后,雙方均不服提起上訴,二審駁回,維持原判。


法官就此提醒:依據(jù)《民法典》規(guī)定,履行安全保障義務(wù)是超市、賓館等公共場所管理者應(yīng)盡的法定義務(wù),管理者因違反該義務(wù)導(dǎo)致消費者遭受侵害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而對于消費者,特別是老年群體,應(yīng)當(dāng)對自身條件及所處環(huán)境有相應(yīng)的判斷,且須格外注意自身安全。


老人的家屬在接受采訪時也表示,商家促銷一定要盡到安全保障義務(wù),同時也提醒老人,“不該湊的熱鬧千萬不要去湊!”




來源:極目新聞綜合央視《今日說法》、南江縣人民法院


回復(fù)(22)
大豬蹄子 沙發(fā)
地點在超市以外、時間在超市營業(yè)時間以外,這都得擔(dān)責(zé)任?以后超市別搞優(yōu)惠了

9-25 08:56

沒有讓其他排隊的人分擔(dān)賠償責(zé)任,也算是一種進步

9-25 08:56

前兩天的《今日說法》,《民法典》里的未盡責(zé)擔(dān)責(zé)

9-25 08:56

搶雞蛋前,需要簽字,知情同意書

9-25 08:56

想起隔壁阿姨接到電話去領(lǐng)免費雞蛋而摔地上住院了,要求對方賠了五千塊

9-25 08:56

老年人就喜歡這種

9-25 08:56

前一百個,每人領(lǐng)十個,改成前一千個,每人領(lǐng)一個,照樣會搶破頭

9-25 08:57

如果商家限制年齡,老年人又該抗議了。

9-25 11:19

超市比竇娥還冤,1:超市還沒有開門,2:在超市范圍之外。

這年頭,誰弱誰有理,總有一方可以賴的。

9-25 11:24

大家都在看