9月26日，媒體從上海市金山區(qū)人民法院（以下簡稱上海金山法院）獲悉，近日，該院審結(jié)了這樣一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案。
法院介紹，2021年4月，陳女士帶著其3歲孩子亮亮（化名）來到商場購物。
在三樓自動扶梯入口附近，陳女士站立于距離亮亮約2-3米處低頭看手機，亮亮出于好奇來到自動扶梯入口處用手摸扶手帶后返回，陳女士抬頭看到了亮亮的上述舉動，但看亮亮返回后遂繼續(xù)站立于原處看手機。
隨后，亮亮再次來到自動扶梯口處從扶手帶的外側(cè)雙手抓住扶手帶，其身體立即被上行的扶手帶提起，并在穿過扶手帶與周邊欄桿之間的空隙后，于三樓梯井處墜落至一樓，亮亮當場昏迷。
經(jīng)司法鑒定，亮亮因高墜致重度顱腦損傷，現(xiàn)遺留四肢癱，評定為一級傷殘。
亮亮母親陳女士認為涉事商場未在三樓自動扶梯處設(shè)置足夠的護欄，未盡到安全保障義務，遂訴至法院要求涉事商場承擔賠償責任。
涉事商場辯稱，該事故的發(fā)生系因亮亮故意攀爬扶手帶的危險行為及亮亮母親陳女士未盡監(jiān)護職責所致。
自動扶梯本身并不存在任何質(zhì)量問題及安全隱患，商場也已在扶梯及相鄰區(qū)域作了充分的安全提示，在事故發(fā)生后也履行了及時的救助義務，故不應承擔賠償責任。
上海金山法院表示，本案爭議焦點在于商場有無盡到安全保障義務及應承擔責任比例。
經(jīng)現(xiàn)場勘查，涉案自動扶梯位于商場三樓，該自動扶梯與墻壁之間豎立有金屬欄桿，距離欄桿約7厘米處即為三樓至一樓的梯井，存在人員墜落危險。
針對該危險區(qū)域，涉事商場并未按照規(guī)定設(shè)置固定阻攔裝置將存在墜落危險的梯井予以有效隔離，故其安全防護要求不符合國家強制標準，與亮亮的墜落重傷具有因果關(guān)系，應認定涉事商場未盡到安全保障義務，應對亮亮所遭受的損害承擔賠償責任。
另外，自動扶梯的運行本身具備一定的危險性，陳女士將僅3歲的亮亮帶到自動扶梯附近，應對亮亮加以謹慎地看護和管束，以防止亮亮靠近扶梯設(shè)備等危險源。
但事發(fā)時，陳女士在看到亮亮手摸扶手帶后未予以重視繼續(xù)低頭看手機，未盡到審慎的看護義務，對損害后果的發(fā)生負有過錯，應減輕涉事商場的賠償責任。
對于欠缺相關(guān)行業(yè)知識的普通消費者而言，雖可預知自動扶梯存在一定的危險性，但對涉案扶梯處護欄設(shè)施存在的墜落危險及可能帶來的嚴重后果難以預知，而涉事商場作為大型營業(yè)場所的管理人，應當合理預見到自動扶梯出入口的護欄設(shè)施不符合國家強制標準并存在人員墜落的危險。
故涉事商場的過錯程度重于亮亮母親陳女士監(jiān)護不力的過錯。
綜上，法院依據(jù)雙方當事人的過錯程度及侵權(quán)行為對損害后果的原因力大小等情況，確定由涉事商場對亮亮的損害承擔70%的賠償責任。遂判決被告涉事商場賠償原告亮亮154萬余元。
該案上訴后，二審維持原判。
來源/澎湃新聞