返回

來自:口水杭州

6天扔了十幾次!男子高空拋物砸死路人,被核準死刑,立即執(zhí)行

去年6月,28歲女子在吉林長春某小吃街買燒烤時,被周某從32樓高空投擲的磚頭砸中額部,不幸離世。周某一審被判處死刑,當庭表示不上訴。



案發(fā)現(xiàn)場

10月21日,受害人小婁的家屬稱:“這個結(jié)果在意料之內(nèi),但聽到核準死刑的消息還是忍不住地流淚。”

2023年6月,28歲女子小婁從外地來長春探望朋友,她在紅旗街一夜市小吃街被周某高空投擲的磚頭砸中不幸離世。經(jīng)查,拋磚者周某曾多次高空拋物。

同年12月13日,長春市中級人民法院一審宣判高空拋物致人死亡案,高空投擲磚頭者周某被判處死刑,剝奪政治權利終身。周某當庭表示不上訴。

據(jù)悉,長春市檢察院指控,被告周某(2000年出生)因不能自食其力,產(chǎn)生厭世、仇視社會情緒,遂預謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式,以戕害地面不特定人員生命。6月22日21時至23時許,周某在朝陽區(qū)紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺等位置,先后向地面人群投擲八塊磚頭,其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部。

在此之前,2023年6月17日16時30分許,周某在紅旗街某公寓3310室窗戶投擲兩桶5升桶裝水,后續(xù)又再次投擲三罐未開封可樂,兩次投擲均有人被砸中。

經(jīng)法醫(yī)鑒定,周某涉案時無精神病,具有完全刑事責任能力。

至于其高空拋物的原因,周某曾供述:“我活著沒意思,想要跳樓,但是跳樓時又害怕”“想死不敢跳樓,所以想扔磚頭砸死人,砸到誰算誰,之后被公安機關抓走后執(zhí)行死刑”。

此前的公訴意見認為,應當依法以危險方法危害公共安全罪對周某定罪處罰。周某犯罪動機、行為手段惡劣,社會危害性大,雖有自首情節(jié),但不足以對其從輕處罰。周某到案后、庭審過程中沒有表現(xiàn)出歉意和悔意,建議對其判處死刑,剝奪政治權利終身。

2024年10月21日,記者從小婁家屬處獲悉,“長春高空拋磚致死案”已有新進展,法院核準周某死刑,立即執(zhí)行。

家屬表示,這個結(jié)果在意料之內(nèi),但聽到核準死刑的消息還是忍不住地流淚。希望判決結(jié)果能給這類事件一個警示,他們后續(xù)也將繼續(xù)追究物業(yè)等相關方的責任。

高空拋物的殺傷力究竟有多大?


據(jù)專業(yè)實驗測算,

一枚重30克的雞蛋

從18樓拋下能砸破人的頭骨,

而從25樓拋下,

沖擊力足以致人死亡!

高空拋物要承擔怎樣的法律責任?《刑法》第二百九十一條之二:【高空拋物罪】從建筑物或者其他高空拋擲物品,情節(jié)嚴重的,處一年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金。

有前款行為,同時構成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

《民法典》第一千二百五十四條: 

禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權人依法承擔侵權責任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補償??赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后,有權向侵權人追償。

物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的,應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。

發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,公安等機關應當依法及時調(diào)查,查清責任人。

來源:極目新聞、紅星新聞等
回復(10)
這種人心理有問題,為啥要拉個無辜的人。

1天前

妥妥的反社會型人格

1天前

這其實和高空拋物沒關系,其實就是報復社會,高空拋物只是手段。如果無意的,肯定不會被判死刑

1天前

希望能給高空拋物者以警示作用。

1天前

多次丟的話,為什么之前沒砸到的時候就采取措施

1天前

這樣沒公德,無法律意識的人,死有余辜

1天前

同歸于盡是條漢子

1天前

精神病不能做擋箭牌

13小時前

死刑太便宜了

12小時前

大家都在看