如何從根本上解決過度補課的難題

但是，目前所出臺的教育新政只是打擊供給，可只要還有重點小學、重點中學和重點大學的存在，為通過應試而參加培訓就是一種剛需。
如果剛需得不到解決，只是對于供給進行嚴格控制，會讓供求關系出現(xiàn)扭曲，最終效果可能不會很理想。
這種單純依靠控制供給來解決問題的思路，在其他行業(yè)也不太成功。

比如在房地產行業(yè)，嚴控大城市規(guī)模，靠行政命令來限價和限購，這些意在打壓房地產的政策，顯然并不能解決人們對于大城市房子的剛需。擁有諸多優(yōu)勢的大城市，始終是大多數(shù)人向往居住的城市。
一味地控制供應端，非但不能解決剛需，反而導致買房變得更難、更貴。同樣的道理，如果只是強行消滅了課外培訓的供給，但是剛需仍然存在，那么比較可能出現(xiàn)的一種情況是，隨著有組織的大課被禁，導致私教的需求變得更大，于是私教的價格反而上漲，導致很多家庭的教育負擔反而變重了。
更何況，如果沒有平臺在供給和需求之間實現(xiàn)高效對接，家長尋找私教老師的費力度會上升，恐怕也只會變得更焦慮。

更進一步來看，哪怕大部分的私教都被禁止，那么最終的結果，無非只有很有錢和很有關系的人才能獲得子女的“補課權”，這種狀況在現(xiàn)有的考試擇校制度下只會顯得更加不公平。
正因為如此，盡管韓國在歷史上曾經也立法打擊課外培訓，但卻效果不佳。
那么，到底什么才是正確的改革方向呢？我認為，還是要從根本上解決需求問題。
補課的確是一種內卷的畸形的需求，看似讓每個人看到希望，實則對整體有害。

但問題的根源并非補課，而是應試和擇校制度�，F(xiàn)在的考試，主要就是被下一階段的名校和重點學校用來掐尖選人，然后整個社會就自然形成一種習慣——只認學校的牌子。在這種普遍認知下，所有人都為子女能上名校而傾盡全力。
所以解決教育減負的關鍵，其實是教育資源的均等化，從根本上化解擇校給全社會帶來的焦慮，進而消除應試培訓的根基。

教育資源的均等化，核心就是不讓學校掐尖。教育經費的投入，由學生多少而非學校名氣來決定，并且要求優(yōu)質老師在不同學校輪崗，簡單一點來說，就是以后不再有所謂重點學校了。
人們需要考慮的是，是否真的有必要搞出一批重點學校？這就涉及到我之前提到過的一個觀點——只有當教育資源稀缺時，才有必要設置重點學校，實現(xiàn)把最好的教育資源分配給最好的學生。
比如，科研資源或者杰出教授的指導都屬于稀缺資源，所以具有研究性質的碩士或者博士院，需要對學生進行嚴格篩選。

但是大學本科，完全可以在保證一定質量的前提下實現(xiàn)普及，更不用說可以標準化的中小學教育了。
所以在教育資源不缺的今天，不應該再有所謂的重點小學和重點中學（重點大學的問題后面講）。
教育資源均等化還可以減少教育的不平等。在中小學階段，讓社會底層的孩子和中產階級的孩子同校上課，有利于增加社會的流動性。
如果一個孩子在成長時期的同學都和自己處于同一階層，無論對富人或窮人的孩子還是整個社會來說都不是一件好事。

現(xiàn)在中小學階段實行教育資源的均等化，應該具備社會共識和可行性。完全可以盡快取消中考和重點中學，實行就近入學等隨機分配生源的辦法禁止掐尖生源，并且實行包括教師輪崗等均等化的措施。
這樣既解決了中小學的擇校剛需，也就解決了補課壓力。

現(xiàn)在還在保留中考的理由之一，據(jù)說是要限制高中而發(fā)展職業(yè)教育，目標竟然是要讓百分之五十的人去念職業(yè)學校。
而實際上，絕大部分學生和家長都不愿意上職業(yè)學校，這就加劇了中考和高中擇校的壓力。
發(fā)展職業(yè)高中完全是工業(yè)時代的想法，在信息和智能時代已經過時。在今后相當長一段時間里，人工智能和機器人會取代很多高級技術工人的需求，高級技工需要升級成為智能工廠的管理者，就需要接受大學的教育。

中國未來會大量存在的低端職業(yè)將集中于服務業(yè)，現(xiàn)在所謂的職業(yè)培訓，大多是空乘和酒店服務員等服務行業(yè)。
為滿足這些崗位的需求，其實安排相關員工在公司里培訓一個月就足夠，根本沒必要耗費時間去搞為期幾年的職業(yè)培訓。

另外，即便空乘這樣的工作看似不太需要大學的教育，但空乘人員一旦經歷了大學教育，未來會獲得更大的晉升空間，或者是獲得更豐富的人生體驗，或者成為更好的配偶或者父母，這段大學教育經歷無論對個人還是社會都有好處。如果違背了市場和家長的意愿，強行去限制高中和大學教育，結果就是又加劇了無效的應試補課壓力。

當然，只是不讓辦重點小學和重點中學只是解決了一半的問題。高考和大學名校還是擺在那里，為高考而進行補課的剛需依然存在。其實要解決問題，辦法還是一樣的，那就是普及大學教育，并且實現(xiàn)大學本科教育資源的均等化。

普及大學教育的前提，是我們擁有足夠的教育資源，那么這部分資源夠嗎？
現(xiàn)在大學錄取率已經達到50%，但是實際需求可能是70%，現(xiàn)在大學每年還在擴招，隨著每年出生人口的下降，未來大學資源不是稀缺而是過剩。
另外，現(xiàn)在大學本科的教學應該通識化，所有學生應該學習掌握計算機、統(tǒng)計、人文、經濟等基礎知識。
在大學教育實現(xiàn)通識化和標準化之后，教學效率可以大幅度提高，完全可以在提升數(shù)量的同時提升質量。
有人說，大學生畢業(yè)的起薪還不如工人或者快遞員，為什么要普及大學教育呢？
其實這屬于正�，F(xiàn)象而不是什么壞事，畢竟這只是起薪，如果把未來的晉升機會和人生整體滿意度綜合起來考慮，即便在擴招背景下，讀大學的回報還是遠遠高于職業(yè)學校。
又有人說，普及大學教育導致沒人愿意當快遞員怎么辦？我早就批駁過這個邏輯。在市場經濟下，不可能找不到快遞員，只是快遞員的工資會隨之提高，而這難道不是好事嗎？
普通勞動者的工資提高是好事，但只要家長還愿意讓小孩上大學，我們就應該滿足這個理性的要求，這對選擇上大學的孩子和選擇不上大學的孩子都有好處，既讓前者的愿望得到了滿足，又讓后者的工資獲得了提升。
而且隨著大學本科通識教育的普及，哪怕課程內容與今后的工作不直接相關，也有利于培養(yǎng)更好的公民和家庭成員。
等到通過普及大學教育實現(xiàn)均等化以后，就可以淡化高考和重點大學。當然，進入研究生院或者其他工作崗位時，依舊需要篩選和考試的。

相比高考，大學生畢業(yè)考或者研究生入學考會變得更重要，也就意味著，年輕人在大學階段的學習壓力會加大，這才是一件好事。

目前在高考被賦予至高地位的同時，那些依靠高考成績進入大學的年輕人，在大學階段反而不再努力學習，白白辜負了自己的努力和社會的資源。
如果通過改革增加大學生的學習壓力，對于家長來說并不會增加太多的負擔，因為大學生已經成年，可以安排自己的學習和生活。

當然，比起基礎教育的改革，大學教育改革可能尚未形成社會共識。那么現(xiàn)在可以做的，首先從取消中考和重點高中開始。如果沒有中考（甚至于沒有高考）的擇校壓力，那么整個教育的效率可以大幅度提高。把刷題的時間省下來，讓學生們提前一兩年完成學業(yè)。

年輕人就可以早點畢業(yè)，從而更早地參與工作和組織家庭。或者在把刷題的時間省下來之后，鼓勵學生們去學習更豐富的知識，或者發(fā)展更多的興趣愛好。只要提高了教育的效率，就可以將更多的社會資源和教育資源用于提升落后地區(qū)和落后學校的教育水平，進而提升整個社會的教育公平性。

如果沒有考試和擇校壓力，課外培訓機構會以更加健康的方式存在，補課將不再追求考試刷題，而是真正培養(yǎng)學生的能力和興趣。
比如，部分家長還是會在周末帶著小孩去學計算機或者奧數(shù)，不再是為了考試，而是希望培養(yǎng)學生的興趣。學校也會推出更多與興趣有關的課程，而不再是像現(xiàn)在這樣一切教學都以考試成績?yōu)槟康摹?br>只要補課的需求和動機變了，那么補課就會成為課堂教育的有益補充。養(yǎng)育小孩將不再是壓力和負擔，而意味著更多的快樂和樂趣。

如果改革高考制度和普及大學還未形成共識，可以先從取消中考、實行基礎教育資源均等化開始改革。
此舉將大幅度提高教育的效率，減少教育不平等，也可以使得課外培訓產業(yè)走上健康的軌道。
更重要的是，通過改革來增加家長和學生的幸福度，并且減輕養(yǎng)育成本。
未來在鼓勵生育過程中，還需要在稅收減免，幼托配套和住房優(yōu)惠等方面相繼出臺配套政策。
至于教育減負，則注定將成為最引人矚目的一個方面。