“土雞洋雞”與“素質(zhì)應(yīng)試”
金新
偶讀黨派朋友路加的《厘清一種說(shuō)法》一文，不禁產(chǎn)生一個(gè)比較以鑒別的“餿主意”，如題。蓋因路先生是某省會(huì)城市教育局的語(yǔ)文教研員，讓筆者“觸‘文’生情”。
好在國(guó)學(xué)是個(gè)框，啥事都能往里放，這個(gè)關(guān)系型命題亦“勉強(qiáng)”成立。
路教研員不像有的語(yǔ)文老師，上課口若懸河樣“賣(mài)狗皮膏藥”，一捏筆桿子就捉襟見(jiàn)肘般“小曲好唱口難開(kāi)”。
只是，文章倘由“去磐安游玩，那里山清水秀，土產(chǎn)豐富。投箸把盞間，眾語(yǔ)喧嘩，聊起坊間傳說(shuō)野豬肚可以治胃病，什么野豬吃蘄蛇，肚上會(huì)留下疙瘩云云”，想到“某個(gè)大醫(yī)院的主任說(shuō)，與普通豬肚一樣，就是蛋白質(zhì)”，再想到’土雞洋雞”之類，表明自己否定態(tài)度之際，還能“干一行愛(ài)一行”，水到渠成或合情合理地想到教育的“素質(zhì)應(yīng)試”，那該多好��！
野豬“風(fēng)餐露宿，呼嘯山林，拱蟻穴，飲山泉，吞食野果，撕咬鳥(niǎo)獸，吸收了山野的精氣，身上洋溢著使不盡的蠻力，很少的脂肪，沒(méi)有一絲贅肉”，與普通家豬里的單頭圈養(yǎng)的土豬相比不知好多少，與群養(yǎng)在籠里的洋豬相較簡(jiǎn)直天壤之別。
發(fā)明“瘦肉精”的科學(xué)家與其說(shuō)是自然科學(xué)家，孰若講是人文科學(xué)家？
這些科學(xué)家實(shí)在是從人文“劣勢(shì)”的角度看自然“優(yōu)勢(shì)”，發(fā)明了抑制動(dòng)物脂肪生長(zhǎng)的克倫特羅之屬，打造出以假亂真的“土豬”來(lái)。
“土雞洋雞”，僅僅“口感不同”，而“營(yíng)養(yǎng)一樣”嗎？
其實(shí)：“人的口味早就判斷出食物之間的差別。我們有部分人，太輕視人的本能了。人的味覺(jué)可是積淀了千萬(wàn)年人類的進(jìn)化歷史，那幾乎是一種直覺(jué)，一種本能。口感，蘊(yùn)含著人類的經(jīng)驗(yàn)與智慧。人會(huì)選擇那種對(duì)自己有利的有營(yíng)養(yǎng)的食物，或者可以簡(jiǎn)單概括為口感好。就如同你身體缺少哪種元素，你就特別喜愛(ài)吃富含那種元素的食物，覺(jué)得它口感好，吃下去舒服。你騙得過(guò)大腦，騙不過(guò)舌頭。”
明知“土雞”優(yōu)于“洋雞”，卻選擇后者，是囿于“價(jià)格與衛(wèi)生因素”。
眾所周知，“價(jià)格與衛(wèi)生因素”是一種外因。
是乃一如心知肚明“素質(zhì)”勝于“應(yīng)試”，卻將前者念叨在嘴里而把后者落實(shí)在行動(dòng)上，系困于教育的客觀環(huán)境。
路加不能或不愿從“土雞洋雞”侃及“素質(zhì)應(yīng)試”之同時(shí)，不渾說(shuō)“素質(zhì)應(yīng)試”僅僅“‘口感’不同”，而“‘營(yíng)養(yǎng)’一樣”，更不以教育的克倫特羅制造形似神非的假“素質(zhì)”真“應(yīng)試”，緣自常識(shí)與良知的力量。
“某個(gè)大醫(yī)院的主任”以醫(yī)學(xué)家的名義“說(shuō)，與普通豬肚一樣，就是蛋白質(zhì)”，想來(lái)他自己一定喜歡吃“野豬肚”或“土雞”。
在教育界“廝混”幾十年了，業(yè)已司空見(jiàn)慣一個(gè)滑稽現(xiàn)象——
從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，一些體制內(nèi)的教育人士沐浴浩蕩之教育“皇恩”，頭頂官員型教育家的光環(huán)，往往口是心非，一旦涉及自身后代，總愛(ài)好近“素質(zhì)”而遠(yuǎn)“應(yīng)試”，千里迢迢送親生骨肉去接受資本主義大學(xué)亦或中學(xué)甚至小學(xué)教育的心靈戕害。
放眼世界，發(fā)達(dá)的國(guó)家每每有著共同的特點(diǎn)，即能夠原諒政客墮落之余的改邪歸正，不允許教師存在絲毫的邪念。
以美國(guó)為例，克林頓總統(tǒng)“嫖”萊溫斯基東窗事發(fā)，謊言后一番道歉就繼續(xù)當(dāng)他的總統(tǒng)，而佛羅里達(dá)州一名女教師在法庭聽(tīng)證中承認(rèn)與一名中學(xué)生發(fā)生性關(guān)系，被判處3年軟禁，緩期7年執(zhí)行。
據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道：“現(xiàn)年25歲的德布拉·拉法韋是格雷科中學(xué)一名閱讀老師，她受到猥褻罪和挑逗罪兩項(xiàng)指控，根據(jù)答辯情況，她在法庭聽(tīng)證階段認(rèn)罪可換取減刑。而如果進(jìn)入正式審判，每項(xiàng)罪名都可能判處她15年監(jiān)禁。”
盡管我們十分反感普世價(jià)值，但對(duì)于政客與教師的普世共識(shí)，在我們這個(gè)高唱“素質(zhì)”凱歌與埋頭苦干“應(yīng)試”活兒與時(shí)俱進(jìn)的國(guó)度則“根深蒂固”。
我們可以原諒政客們高調(diào)社會(huì)主義優(yōu)越性低調(diào)送子女赴意識(shí)形態(tài)敵對(duì)國(guó)留學(xué)的卑鄙，不可以容忍教師的……骯臟。
唯如斯，我們這個(gè)泱泱大國(guó)的教師法對(duì)教師有極其“苛刻“的約束，之于某些無(wú)法無(wú)天的公務(wù)員，由于匱缺監(jiān)督法、新聞法，竟然無(wú)奈任逍遙。
教師資格5年一注冊(cè)有無(wú)必要的話題時(shí)下不絕于耳。
波蘭驚悚片《必要的殺戮》大抵應(yīng)該很好看，有時(shí)“殺戮”可能是“必要”的。
“必要”的底蘊(yùn)在于，政客“洗腦”并不是一件容易的事，教師迷惑莘莘學(xué)子常常會(huì)囊中探物矣。
君不聞“一日為師終生為父”乎？
而那“爹親娘親不如……”不過(guò)說(shuō)說(shuō)罷！
以師德要求官德，朗朗乾坤大概甚或一定天長(zhǎng)地久的。
小人替君子規(guī)劃“立德”是一種中國(guó)特色，且自古而然——
《左傳·襄公二十四年》有語(yǔ)：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。”而我國(guó)歷史上能夠真正做到“三不朽”的僅僅兩個(gè)半人：“孔子是一個(gè)，王陽(yáng)明是一個(gè)，曾國(guó)藩半個(gè)！”
