提高保送生比例是對初中教育不均衡的一種糾正
自從傳聞今年一級重高保送生比例要提高的消息后，整個社會只聞痛罵，鮮有冷靜思索。作為一個普通中學公辦教師說一下自己的看法，就算是拋磚引玉吧。
筆者認為，提高保送生比例是政府現(xiàn)階段初中教育的不均衡做出的一種糾正。
一、不均衡存的在之處
縱觀整個杭州的初中學校，教育地不均衡處處存在。
最大的不平衡是那些假民辦對于小學畢業(yè)生的長期的掐尖行為，造成了公辦學校和民辦學校之間生源的質量的絕對不一。文瀾、建蘭、采實、錢塘（不包括育才和錦繡，本人認為他們的掐尖是應該的，四大家族壟斷了全杭州80所初中80%以上的優(yōu)秀畢業(yè)生。
同樣不可否認的是各個公辦學校之間由于就進入學、學區(qū)劃分造成的生源不一，。例如：十三 十五 保俶塔 安吉路 風帆 春蕾 大成 采荷 翠苑 等等去和浦沿 西興 康橋 明珠 機場路 九堡等等比比相差的，相差的也是好幾個檔次。
二、不均衡的結果
前文所述的這些不均衡，前者是教育局的利益驅動加家長的熱捧，后者是由于長期的歷史積淀，這都是在短時間內改變不了的，所以不是本文所要討論。
那么這些不均很造成什么后果了。
1） 學校教育教學水平的不一。
假民辦由于擁有絕對比例的優(yōu)秀學生，優(yōu)質公辦擁有相對多的優(yōu)秀學生，相比一般公辦學校在教學質量上有了長足的進補，包括教師自身水平上。（兩個學徒，去了采石場的成了石匠，去了玉器店的成了工藝大師就是這個道理）
2)學生水平的提高受到制約
一般公辦由于為了照顧高比例的一般學生，教學重點下移造成該類學校中優(yōu)秀學生不可能擁有假民辦和優(yōu)質公辦中的學生那樣接受相對多的高端練習（俗稱的難題訓練），造成了該類學校部分學生和假民辦等學校同類學生的水平的差異，這一類學生主要集中在一般公辦學校第10名到50名。平均也就是班級的前8名左右的學生。（此次提高比例他們是最大的受益者）。這些學生無論是在智力上還是學習能力上不會輸于假民辦等學校的同一檔次學生，但是他們所處學校教學質量和優(yōu)質學校的差異，造成他們目前成績不如其他學校的同類學生，在中考中處于劣勢，這樣的教學部均衡總成的后果不應該由他們承擔，所以政府出臺了糾正措施。
三、糾正的手段:
如前文所述，民辦的掐尖行為和公辦之間的差異形成的教育部均衡一直是政府有關部門關注的事情，如果無視這種不均衡，形成馬太效益，勢必造成更大的不均衡，讓無權無勢無法永遠享受優(yōu)質教育的家庭失去中成功考的機會。因此，這個不均衡的減弱(只能是減弱)只能靠政府部門來往完成。
糾正的手段包括：
1.教師績效工資，使得所有學校收入基本持平，為以后的教師合理流動打下物質基礎。
2..一崗一設：通過職稱設定，促使部分優(yōu)秀教師流向薄弱學校（能否成功有打檢驗）
3.新建、遷建、集團化。改變公眾對學校的認可態(tài)度
4.也就是最直接的，提高中考保送生比例。
如果說前三項只是過程的措施，那么這個方法就是直接通過對結果的調整來改變教育的不均衡。
任何措施都有得益和受損的一方。關鍵看措施的制定者站在誰的一方。毫無疑問，此時此刻，政府是站在高比例的公辦學校這一段的孩子一方。
同樣，政府也不可能不兼顧民辦學生的利益，50%的比例不可能大幅度糾正教育不均衡的事實，從實際操作看，文瀾劍蘭受損的學生數(shù)有限。同樣文瀾劍蘭的學生也有收益的，那些報送剛被擠出二中的學生這次就是最大的受益者。同理，往后的學生也如此，而且由于各個這些學校還存在保送放棄等情況的不確定性，真正受損的學生比例很小。
從中考總體學生來看，確實存在受損，主要集中在二中，學軍、杭高三所學校。
從今年錄取情況看，假公辦在二中受損最大，后面的兩所學校錄取情況 公辦學校同樣受損。到了后四所，因為結合放棄等等原因，民辦公辦都基本不受損了。
而那些受損的學生 其實本來就是教育不均衡的受益者，因此，此番的保送比例上升，
是對教育不均衡的局部糾正
至于各位憤憤不平的保送生黑幕不是本文所討論，但是從筆者對自己學校和所知道的
學校保送過程的了解，不敢說百分百，但可以肯定說百分之九十九沒有黑幕。
至于規(guī)則是否符合所有人的觀念我覺得不重要，重要的是公平公開做到就是了，而各
個學校就是公開的。
