轉(zhuǎn)：等級(jí)制代替百分制就能邁向素質(zhì)教育嗎？

近日，《成都市中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革實(shí)驗(yàn)方案》獲教育部認(rèn)可。根據(jù)該方案，成都將在義務(wù)教育階段逐步推行“等級(jí)加評(píng)語(yǔ)”的方式，取消百分制，采取“優(yōu)秀、良好、合格、待合格”分級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)制，并取消小學(xué)一至三年級(jí)統(tǒng)考。（人民日?qǐng)?bào)12月17日） 
     
    其實(shí)教育部早在今年8月份就已經(jīng)在《小學(xué)生減負(fù)十條規(guī)定》中，并公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。其中就包括規(guī)定小學(xué)生不留作業(yè)取消百分制，實(shí)行“等級(jí)加評(píng)語(yǔ)”的評(píng)價(jià)方式，采取“優(yōu)秀、良好、合格、待合格”等分級(jí)評(píng)價(jià)。全面取消百分制，避免分分計(jì)較等等；只不過(guò)這回成都準(zhǔn)備付諸實(shí)施，而且推廣覆蓋到從小學(xué)到初中階段整個(gè)九年義務(wù)教育，比教育部規(guī)劃的小學(xué)階段實(shí)施又延長(zhǎng)了三年。顯然喊了N多年的素質(zhì)教育口號(hào)，現(xiàn)在似乎開(kāi)始有了行動(dòng)，從教育部到地方具體的教育機(jī)構(gòu)、學(xué)校也開(kāi)始探索所謂素質(zhì)教育的方向，尤其圍繞取消百分制這一舉措，雖然諸多教育專家或網(wǎng)友舉雙手支持，甚至認(rèn)為這樣就可以大步邁向素質(zhì)教育的目標(biāo)了，但我卻認(rèn)為這種判斷為時(shí)過(guò)早，而且并不靠譜。 
     
    我們知道，任何一種教育模式，最終都得有一個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)制，也就是評(píng)價(jià)教育工作的效果，否則只會(huì)帶來(lái)更大的不確定性，甚至離人們期盼的素質(zhì)教育逆向而去，社會(huì)呼喚用素質(zhì)教育替代應(yīng)試教育，是基于多年來(lái)形成的應(yīng)試教育體制形成的唯分?jǐn)?shù)論，尤其是培養(yǎng)出大量高分低能的考試機(jī)器，并形成了一個(gè)沒(méi)有活力、靠死記硬背、輪番考試、課外補(bǔ)課等等綜合一體的落后教育體制，一直廣受公眾詬病。但到底怎樣進(jìn)行素質(zhì)教育、或者說(shuō)到底什么才是我們所需要的素質(zhì)教育，似乎并不太明確，以至于簡(jiǎn)單的認(rèn)為，取消應(yīng)試教育的圖騰——百分制，就理所當(dāng)然的走向素質(zhì)教育了。這顯然是一個(gè)悖論，甚至可能使素質(zhì)教育改革走入誤區(qū)。 
     
    道理很簡(jiǎn)單，用所謂的“優(yōu)秀、良好、合格、待合格”分級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)制，也就是等級(jí)制來(lái)取代百分制，首先這兩個(gè)評(píng)價(jià)體系并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，換湯不換藥罷了，無(wú)非是評(píng)價(jià)外在表現(xiàn)形式的改變，而評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)卻并未發(fā)生改變。因?yàn)?ldquo;等級(jí)制”和“百分制”只是兩種不同評(píng)分形式，并不是兩種評(píng)價(jià)制度,二者不存在本質(zhì)差異，評(píng)分形式是建立在評(píng)價(jià)體制之上的，其根本是由評(píng)價(jià)體制決定的。比如有人說(shuō)以前百分制時(shí)，學(xué)生考試完，家長(zhǎng)會(huì)在一起討論孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)并暗中比較，分?jǐn)?shù)低的孩子家長(zhǎng)就傷自尊心；但改成等級(jí)制來(lái)評(píng)價(jià)孩子成績(jī)后，家長(zhǎng)如果說(shuō)自己孩子得了個(gè)“待合格”，難道就不傷自尊心了嗎？顯然沒(méi)有區(qū)別。本質(zhì)上看，等級(jí)制不過(guò)是百分制的另一種簡(jiǎn)約版本，另一種表現(xiàn)形式罷了。如果這種表面的改變，也算素質(zhì)教育，那素質(zhì)教育就不要搞了，因?yàn)楹芏嗳怂坪蹙蜎](méi)有弄清楚社會(huì)需要的素質(zhì)教育是什么。 
     
    我認(rèn)為所謂的素質(zhì)教育不僅僅只是與應(yīng)試教育對(duì)立，素質(zhì)教育更重要的本質(zhì)是培養(yǎng)孩子們的獨(dú)立思維能力、創(chuàng)造力和想象力，培養(yǎng)孩子們適應(yīng)社會(huì)的能力，甚至包括孩子們的語(yǔ)言表達(dá)和人際溝通能力等等，百分制也好、等級(jí)制也罷，不過(guò)都能用來(lái)為真正的素質(zhì)教育服務(wù)。即使是世界上素質(zhì)教育最先進(jìn)的國(guó)家，也必然存在著各種不同的評(píng)價(jià)機(jī)制，有分?jǐn)?shù)的，也有等級(jí)的。即使我國(guó)現(xiàn)行的百分制，也并非新中國(guó)獨(dú)有，也是從清末1902年開(kāi)始從西方引進(jìn)，之前中國(guó)古代的考試，比如漢代太學(xué)的成績(jī)?cè)u(píng)定分成及格和不及格兩個(gè)等級(jí) ，后又分甲、乙、丙、丁四等或優(yōu)、良、中、可、劣五等，直到清末取消科舉引入新學(xué)。所以百分制本身也是從教育發(fā)達(dá)的西方引入，反而新中國(guó)成立后 ,起初學(xué)習(xí)蘇聯(lián)廣用五分制 ，后中蘇反目又改回百分制。“”期間 ，學(xué)校曾用及格與不及格兩級(jí)制以及百分制等方法。所以對(duì)教育的評(píng)價(jià)體系，只是一個(gè)參照物，本身并不關(guān)素質(zhì)教育什么事。而現(xiàn)在動(dòng)輒拿取消百分制來(lái)彰顯素質(zhì)教育的改革，不過(guò)是自欺欺人罷了。百分制并不等同于應(yīng)試教育，所謂的等級(jí)制更不意味著素質(zhì)教育，如果素質(zhì)教育這么簡(jiǎn)單，那中國(guó)豈不早就素質(zhì)滿天下了。 
     
    關(guān)鍵問(wèn)題還在于搞懂素質(zhì)教育的本質(zhì)，比如我們的教育有太多的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，學(xué)生的作文在老師平時(shí)解讀的僵化的“中心思想”標(biāo)準(zhǔn)下，充斥著假話和不誠(chéng)實(shí)，學(xué)校的教育模式整個(gè)就是從小學(xué)開(kāi)始配合以高考為中心目標(biāo)的應(yīng)試教育，所謂“不能讓孩子輸在起跑線上”的口號(hào)，加上以升學(xué)率為教師教學(xué)水平、工資績(jī)效等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的體制下，學(xué)生幾乎成了教育機(jī)構(gòu)追逐自身利益的道具，哪里還談得上什么素質(zhì)教育？即使現(xiàn)在改成“優(yōu)秀、良好、合格、待合格”分級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)制，其基礎(chǔ)還是一樣，教育的內(nèi)涵絲毫沒(méi)有改變，學(xué)生最終的目標(biāo)還只會(huì)是高考，包括家長(zhǎng)在內(nèi)，大家同一個(gè)目標(biāo)，只是評(píng)價(jià)體系換一個(gè)馬甲而已，教育部門唯一得到的成效就是向社會(huì)交差，他們搞了素質(zhì)教育了，結(jié)果學(xué)生還是一個(gè)個(gè)被教育成一個(gè)模子，一樣缺乏獨(dú)立思考能力、缺乏創(chuàng)造力、更缺乏想象力。 
     
    其實(shí)將學(xué)生的成績(jī)量化為分?jǐn)?shù)、還是定性為等級(jí)，都是形式，偏偏一些教育專家們就喜歡這些形式主義，比如教育部聲稱要取消英語(yǔ)考試，理由是中國(guó)人更應(yīng)該學(xué)習(xí)漢語(yǔ)、甚至危言聳聽(tīng)什么“漢語(yǔ)到了最危機(jī)的時(shí)刻”，搞得國(guó)將不國(guó)似的，讓人想起了義和團(tuán)的同志們。時(shí)也有學(xué)生在英語(yǔ)試卷上寫下一句“我是中國(guó)人、為什么要學(xué)英語(yǔ)”，然后交白卷，反而現(xiàn)在信息化社會(huì)，中國(guó)的教育者們似乎對(duì)自己的文化沒(méi)有了基本的自信。凡事走極端，這哪里是搞素質(zhì)教育，簡(jiǎn)直就是玩政治、搞狹隘的民粹式意識(shí)形態(tài)教育。而用等級(jí)制取代百分制，事實(shí)上也是一種虛無(wú)主義，不求甚解，為素質(zhì)教育而素質(zhì)教育，卻不知道考試本身并不是錯(cuò)誤，錯(cuò)的是僵化的、標(biāo)準(zhǔn)化的教育模式。記得美國(guó)有初中一考試題目要學(xué)生就二戰(zhàn)中美國(guó)丟原子彈提前結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性進(jìn)行評(píng)論，并沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，只要有自己的論點(diǎn)，說(shuō)什么的都有，老師會(huì)根據(jù)學(xué)生文章的結(jié)構(gòu)、論點(diǎn)、結(jié)論來(lái)分析和給分，并沒(méi)有什么教育部教學(xué)大綱規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)答案。道理就是如此簡(jiǎn)單，讓學(xué)生獨(dú)立思考，這就是培養(yǎng)素質(zhì)教育的一種。 
     
    所以說(shuō)素質(zhì)教育絕不能成為嘩眾取寵的噱頭，盡管無(wú)論是學(xué)校，還是老師、學(xué)生、家長(zhǎng)，有必要就打破唯分?jǐn)?shù)論思想來(lái)破解應(yīng)試教育的糾結(jié)，但如果以高考為最終目標(biāo)的應(yīng)試教育體制沒(méi)有改變，僵化的教育內(nèi)容沒(méi)有改變，簡(jiǎn)單的用“等級(jí)制”取代“百分制”，不過(guò)是清晰評(píng)價(jià)改為模糊評(píng)價(jià)，并不會(huì)必然走向素質(zhì)教育；甚至不但不能克服傳統(tǒng)評(píng)價(jià)制度中存在的種種弊端，而且還會(huì)造成新的更嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，也不可能培養(yǎng)出大量真正適應(yīng)中國(guó)發(fā)展所需要的高素質(zhì)人才。