更新于2021-07-17 12:12:19
8871
閱讀
12
回復(fù)
3
收藏
因?yàn)樽约液⒆咏衲曛锌迹蕴貏e關(guān)注有關(guān)信息。今天驚聞,有小道消息說重點(diǎn)高中的招生比例中所謂的推薦生,就是原來的保送生,要提高到65%。簡(jiǎn)直難以置信!你們干脆100%推薦吧!我們都是從應(yīng)試教育里過來的,雖然經(jīng)常有人在抨擊這套制度,但這套制度到今天仍然是平民百姓子弟通過努力可以改變自身階層的最可行途徑。前面聽說有大牛家的孩子,在文瀾讀的書,在公立學(xué)校里把保送生名額占了上了學(xué)軍,我孩子好奇地問我,中考啊高考啊是不是也可以走關(guān)系作弊?回答孩子,可能也不絕對(duì),但是因?yàn)槿駞⑴c,中考高考肯定監(jiān)管是最完善最嚴(yán)厲的,出的題也是最能體現(xiàn)出學(xué)習(xí)水平的,只要下放到小范圍,有人一定能玩出花來。前幾年的自主招生,人大的招生處長(zhǎng)幾年就能斂財(cái)幾千萬。不是說這些保送的孩子就不優(yōu)秀,但跟大家一直在噴的北京上海的985錄取比例這么高,要地域公平呀,要全國(guó)統(tǒng)一呀等等一個(gè)道理!這回杭州市教育局真牛了,如此高的保送比例,恕我孤陋寡聞,不單省內(nèi),全國(guó)也是獨(dú)一無二了吧?之前有跟公務(wù)員朋友聊天,我以前以為體制內(nèi)的,總是經(jīng)濟(jì)啊執(zhí)法這些部門比較牛吧,他們說才不是呢,教育系統(tǒng)的才最牛逼。這兩年真體會(huì)到了。杭州市教育局的老爺們,你們自稱的想維護(hù)教育公平,實(shí)質(zhì)上就是毀去了中國(guó)最后的這點(diǎn)公平!
  • 人贊過
查看更多
相關(guān)推薦
回復(fù)(12)
V13 發(fā)表于2021-03-05 08:35:26

政策會(huì)不會(huì)使自己考的難度太大,使一部分邊緣的孩子提早放棄學(xué)習(xí)的信心。
V14 發(fā)表于2021-03-05 09:01:02

首先,目前也沒有風(fēng)聲說要提高到65%,如果道聽途說就噴的話也不太好;其次,這樣的政策一般會(huì)有征集意見階段,這時(shí)樓主完全可以正式書面反映;最后,任何政策出臺(tái)肯定會(huì)有一部分人受益,另一部分人受損,政策是否合理要看受益面是大部分人還是小部分人。
V14 發(fā)表于2021-03-05 09:06:23

自家孩子要中考了,樓主都沒搞明白分配 生是什么意思,就亂放一頓大炮。
V14 發(fā)表于2021-03-05 09:20:25
1#

原先家長(zhǎng)意見最大的是兩點(diǎn):1、民辦初中升學(xué)完全碾壓公辦;2、學(xué)區(qū)房一房難就。
第一點(diǎn),考慮到能進(jìn)好民辦的學(xué)生占全部學(xué)生的比例畢竟不高,民辦收費(fèi)也比較高,所以對(duì)大多數(shù)普遍工薪階層是不利的;第二點(diǎn),變相變成拚錢的游戲,對(duì)廣大老百姓也是不利的。
正是基于這2點(diǎn),教育主管部分為了廣大普通老百姓著想,實(shí)施新政,提高分配生比例。
但在樓主眼里這樣的政策變成了腐敗滋生和不公平的代名詞。我大膽猜測(cè),樓主家小孩在一所不錯(cuò)的民辦初中,但又輪不到好的保送名額。
比例提高到65%這樣的重大政策實(shí)施肯定要有幾年的提前量,不可能今年宣布今年實(shí)施,所以不會(huì)攤到樓主的小孩身上。如果真發(fā)生了,樓主上法院狀告教育主管部門都可以,你有權(quán)維護(hù)教育的公平性和自家孩子的權(quán)利。
V11 發(fā)表于2021-03-05 11:03:41
2#

推薦生多了,考試的人也少了,好學(xué)生考試的就更少了,那么是不是有資格推薦放棄的學(xué)生考上好的學(xué)校的機(jī)會(huì)就大了呢。
V15 發(fā)表于2021-03-05 14:30:51
3#

樓主又是聽說,告訴你,在文瀾讀書學(xué)籍在公辦,絕對(duì)不可能保送。否則校長(zhǎng)不要當(dāng)了。。。大學(xué)自主招生有很多黑幕很正常 目前杭州的保送和中考是最正規(guī)公平的,特長(zhǎng)生有較大水分,特色生可以操作。。保送50--65都是比較公平的做法。以后最大的黑幕將在自主招生20%中的15%部分
V9 發(fā)表于2021-03-05 14:50:07
4#

這種臨近中考才定政策合理嗎?應(yīng)該在剛?cè)氤跻蝗昵熬投ê。這樣的政策合理嗎?65+15,只有20%的人能裸考進(jìn)重高?這是加大職高普及率嗎?

版主
勛章 勛章
發(fā)表于2021-03-05 15:35:55
5#

是不是真的?
V10 發(fā)表于2021-03-05 17:36:50
6#

我想知道基礎(chǔ)線是每個(gè)學(xué)校自己設(shè)的么?
V17 發(fā)表于2021-03-05 18:12:06
7#

不知道消息來源,反正這幾天家長(zhǎng)群里已經(jīng)夠吵的了。倒不是說有重大調(diào)整,畢竟從60%到65%,變化不是非常非常大,而且,這個(gè)60%可能是誤解,原文件里只有“不低于學(xué)校招生計(jì)劃數(shù)的60%”的描述,大家看到的可能是一個(gè)叫“湯一鵬”的解讀,他可能誤解了。
個(gè)人估計(jì)分配生(保送生)選拔的內(nèi)部貓膩遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中考統(tǒng)一招生,所以這個(gè)調(diào)整有悖社會(huì)公平,反對(duì)!

快速回帖 使用(可批量傳圖、插入視頻等)

表情
新用戶注冊(cè)
  Ctrl + Enter 快速發(fā)布
 

 19