和幾位家長討論“副課比例提升是不是有利三四線孩子逆襲”的話題，結(jié)論是“不利略多于有利”：
大家仔細(xì)想想，語數(shù)英這種東西其實(shí)是比較剛性的，考核的標(biāo)準(zhǔn)也差不多，決定差距的主要是老師的水平，而互聯(lián)網(wǎng)多多少少是在彌合這種差距的，比如你真對孩子的語文老師不滿，覺得有的老師連篇總結(jié)都寫不好，可以找到我教作文——
但體育和美育就搞不定。
體育是跑跑步扔扔實(shí)心球嗎？如果我告訴你，它需要專業(yè)的運(yùn)動(dòng)學(xué)健康學(xué)兼具統(tǒng)計(jì)學(xué)和醫(yī)學(xué)，還需要裝備，你是不是接受？
不是每個(gè)人都明白。
現(xiàn)實(shí)是，有的孩子穿著破球鞋在跑步，有的孩子已經(jīng)全副武裝在打網(wǎng)球了；有的孩子骨裂了都得自己處理，有的孩子扭傷時(shí)有專業(yè)隊(duì)醫(yī)……
美育是畫幾張畫練幾個(gè)字嗎？如果我告訴你，它需要了解美術(shù)史要多看展要多和大師交流，你是不是接受？
也不是每個(gè)人都明白。
現(xiàn)實(shí)是，有的孩子拿著筆依葫蘆畫瓢的時(shí)候，有的孩子已經(jīng)跑到家門口的達(dá)利藝術(shù)展了……
語數(shù)英這種“資源不均衡”，多少是有彌合可能的。哪怕只有一張破書桌，但只要家里通電有網(wǎng)，老師負(fù)責(zé)，自己有意愿，總能趕上一些。
但體育和美育的“資源不均衡”，光靠“通電有網(wǎng)”是解決不了的。如果它們在評價(jià)體系中的比重增加，那現(xiàn)有的師資力量、人文環(huán)境，甚至城市建設(shè)的差距就會(huì)顯現(xiàn)出來。
在網(wǎng)上看到有些三四線城鎮(zhèn)的家長對“減主加副”的倡議很認(rèn)同，覺得“哎呀總算不要那么拼命補(bǔ)英語了”“我們數(shù)學(xué)老師的水平太差了”……
卻唯獨(dú)沒有想到：無論是硬件環(huán)境，還是師資力量，副課的差距很可能比主課更大。
2還有兩個(gè)誤區(qū)。
第一個(gè)誤區(qū)：總覺得一線城市孩子?jì)缮鷳T養(yǎng)身體不行，鄉(xiāng)下孩子皮實(shí)身體好。你看奧運(yùn)冠軍不少就是“苦出身”。
這就是典型的“幸存者偏差”。不是一線孩子身體不行，而是不太愿意吃競技體育的苦。跋山涉水并不會(huì)讓身體變強(qiáng)壯，吃得好點(diǎn)兒很可能更管用。
不要扯什么埃塞俄比亞出長跑明星，從平均值來說，生活水平和身體素質(zhì)就是呈正相關(guān)。吃的好一點(diǎn)，運(yùn)動(dòng)保護(hù)到位一點(diǎn)，場地多一點(diǎn)，優(yōu)秀教練多一點(diǎn)，體育自然就強(qiáng)一點(diǎn)。
第二個(gè)誤區(qū)：總覺“減主增副”，課外補(bǔ)習(xí)就少了，經(jīng)濟(jì)壓力就小了，孩子也輕松了。
是啊，英語補(bǔ)習(xí)可能是不便宜。但你得知道，英語家教的價(jià)格，比起美術(shù)家教、書法家教、鋼琴家教這樣的美育家教，籃球教練、乒乓球教練這樣的體育家教，很可能低得多得多。
單單一套正牌裝備，就足夠“增負(fù)”。
不要談什么“勤能補(bǔ)拙”，除非天賦異稟，否則，王二舅在水泥地上教A三步上籃VS職業(yè)教練包了CBA籃球場教B運(yùn)球，差距只會(huì)越拉越大。
體育和美育，其實(shí)更關(guān)乎地區(qū)發(fā)展情況，也更費(fèi)錢。
3只要想著公平公正，那就需要有量化的考核，只要有量化的考核，就要面對教育資源不均衡帶來的挑戰(zhàn)，考驗(yàn)著老師的水平和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。
體育和美育的挑戰(zhàn)，其實(shí)比語數(shù)英大得多。
在教學(xué)上，它更偏向于“手把手指導(dǎo)”，遠(yuǎn)程的老師能起到的作用有限，就格外依賴既有師資的水平；在環(huán)境上，它更需要“熏陶”的力量，如果一座城市經(jīng)常有名家光顧，有體育賽事，孩子能輕松觸達(dá)美術(shù)館游泳館，相關(guān)的教育就會(huì)有效得多。
如果只是機(jī)械地比個(gè)體格，臨摹幾個(gè)字，那它依然不是素質(zhì)教育；如果想把它做成素質(zhì)教育，那它所帶來的先天差距，也會(huì)來到人們的眼前。
它確實(shí)是“綜合素質(zhì)”，但可能也是另一道天塹的開啟。
教育資源均衡——
從來沒那么容易。
一個(gè)背景聲——
只要有差異，就會(huì)有不均衡。
