這兩天，關(guān)于高考閱讀題《一種美味》在網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，前天回家在火車上沒事干，搜到了這篇文章及高考題目，本來打算周日回家后也模擬做一回，權(quán)當(dāng)消遣。今天得閑，網(wǎng)上搜到了標(biāo)準(zhǔn)答案和原作者鞏高峰的答案。兩者雖然表述文字略有差異，意思倒也差不多——跟我的理解也差不多，但關(guān)于結(jié)尾，卻不能茍同。兩個(gè)答案分別是這樣的：
原作者鞏高峰：
文章結(jié)尾用了一個(gè)歐亨利式的反轉(zhuǎn)，揭示這一家人其實(shí)沒喝到魚湯，而是喝的豆腐湯的現(xiàn)實(shí)……
標(biāo)準(zhǔn)答案：
① 情節(jié)在結(jié)尾處突然逆轉(zhuǎn)，在出人意料的戲劇性效果上，與“歐·亨利式”的結(jié)尾有暗合相通之處。
兩人都提到了“歐亨利式”的逆轉(zhuǎn)（或者反轉(zhuǎn)）。然而，《一種美味》的結(jié)尾，果真是“歐亨利”式的嗎？
并不盡然。
“歐亨利”結(jié)尾的精髓是兩句話：出人意料之外，合乎情理之中。兩句話互為表里，才構(gòu)成貨真價(jià)實(shí)的“歐亨利”式的結(jié)尾。
就本文結(jié)尾來說，"出人意料之外"倒是名符其實(shí)，但離“合乎情理”卻十萬八千里了。
文學(xué)來自生活，因此，也只能從生活中卻尋找所謂“情理”。那么，生活的情理是什么樣的呢？
且不說豆腐燒魚是先得把魚油煎，然后下調(diào)料加豆腐煮，即使某種燒法直接把魚和豆腐一起放水里煮，那么，一條在全家人眼過大年式大餐的魚，難道會(huì)忘了不放進(jìn)鍋里，或者放進(jìn)鍋里，跳出來卻不知道（再姑且這是條不死神魚）？
因此，從寫實(shí)的角度去理解小說的結(jié)尾，顯然不能得出“合乎情理”這樣一個(gè)結(jié)論。
那么，怎樣理解小說的結(jié)尾呢？
我認(rèn)為這是一種表現(xiàn)主義的寫法——即寫的是“他”的幻覺。魚死了，眼里卻“還閃著一絲詭異的光”。其實(shí)，真正詭異的，不是魚的眼光，而是看魚人的心情：這條魚帶給一家人從未有過的美味，但是也帶來了兄弟的不和，帶來了父親的沉默，帶來了母親的愧疚。為什么他可以上學(xué)，而他的兩個(gè)哥哥卻不能上學(xué)？為什么父親偏偏要在喝魚湯的時(shí)候提出來“小三子”要上學(xué)了？透過歷史的時(shí)空，我仿佛看到小三子怔怔地盯著幻覺中的魚，心里想的卻是：此時(shí)此刻，他寧愿從來就沒有過這條魚，沒有魚燒豆腐。人的心理，歷來是不患貧而患不公——哪怕是家人之間，兄弟姐妹之間！我從那個(gè)苦難的年代走來，有過很多次類似的經(jīng)歷，只是引起我詭異目光的不是魚，不是上學(xué)，而是一雙新鞋，一件新衣服……
當(dāng)我們面對(duì)一件藝術(shù)品的時(shí)候，其實(shí)也是面對(duì)自己的心靈。對(duì)于我而言，上述理解更接近藝術(shù)的真實(shí)。
