公權(quán)私用乃應(yīng)試泛濫的元兇
金新
如果說中國教研員制度是中國教育改革的一大障礙，那可能是言過其實(shí)；如果說有些教研員“念”（“研”也）的是歪嘴和尚“經(jīng)”，“公權(quán)私用”，那可能是切中時弊的。
比如某省某市2006年各類高中招生學(xué)習(xí)能力考試之語文試卷的文言閱讀選用的是薛用弱《集異記》里的《名臣狄仁杰》，這一語段曾出現(xiàn)在說是“義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗教材”，其實(shí)為貨真價實(shí)應(yīng)試小冊子的《九年級語文讀本》第97頁（該書系負(fù)責(zé)出中考語文卷的教研員所編），雖然題目只有第一道解釋“即就觀之”之“就”基本相同，但此“讀本”的每一語段前均有“閱讀提示”，《名臣狄仁杰》的“閱讀提示”是：“唐朝名臣狄仁杰被皇上征召去京城做官。路上看見一個生病的小孩，孩子的父母正重金求醫(yī)，狄仁杰不僅停車細(xì)看，而且冒著風(fēng)險為病孩在腦后針灸，并且治好了孩子的病后不要酬金。這種急人所急、不計報酬的行為是何等高尚！”這顯然是變相的白話翻譯，或曰意譯（相對于字斟句酌的直譯），看過的學(xué)生，只要智力正常，參加中考答題，不是得心應(yīng)手，就是駕輕就熟。
有關(guān)學(xué)生減負(fù)是一個“美麗的謊言”。這只要看一看，在春寒夏暑秋涼冬冷里，每天甚至雙休日，迎著黎明上學(xué)與黑夜放學(xué)的莘莘學(xué)子，就可知他們是這個時代最超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的人。尤其是畢業(yè)班的學(xué)生，簡直就像現(xiàn)代包身工，忍受著非同尋常的題海折磨，升學(xué)的壓力。據(jù)了解，有的學(xué)校加上競賽課（形而上的）或晚自修，周課時竟達(dá)50余節(jié)（不包括雙休日補(bǔ)課），日作業(yè)量達(dá)5小時以上，導(dǎo)致部分學(xué)生每天平均睡眠時間僅6小時左右。
可能有人會說，造成這一切的罪魁禍?zhǔn)资强荚嚹歉笓]棒，此話一定程度上有道理，然而經(jīng)不起推敲。倘若說高考少數(shù)“地方”的自主命題在“中央”權(quán)威命題模式的“高壓”下，基本上無法乾坤扭轉(zhuǎn)，改變大一統(tǒng)的局面，迫不得已，那么各地具有充分命題自主權(quán)的中考，為何也“沙場秋點(diǎn)兵”，忙得不亦樂乎？
時下許多地方的中考屬自由命題，由教育局教研室負(fù)責(zé)，于是那些以教育局教研室的名義，并在封面上赫然打上“師生共享”“體現(xiàn)中考發(fā)展”、“突出實(shí)際運(yùn)用”等客觀上具有誘惑暗示性質(zhì)字樣的書，每年就成了學(xué)生的搶手貨，《語文》，《數(shù)學(xué)》，《英語》，《自然》……大多數(shù)學(xué)校學(xué)生人手一套，甚至兩套——其它類似同等名義調(diào)花樣出的叢書。這些所謂的書往往由不同的出版社出：今天南方的，明年北方的，“打一槍換一個地方” ，內(nèi)涵基本上是“換湯不換藥”，說“基本”是因為每年加的只是上一年的中考考卷。
書是個人寫的，稿費(fèi)是個人拿的，卻以教育行政部門的名義來造勢，以牟取利益更大化。這是否屬于公權(quán)私用？這種公權(quán)私用對減負(fù)是否有一種不良的影響？對教育大環(huán)境是否有一種致命的破壞？對應(yīng)試教育登峰造極是否有一種推波助瀾的作用？對當(dāng)前國家花巨資打造的“‘課程改革’航母”是否有一種“冰山”般的威懾力？
公權(quán)私用乃應(yīng)試泛濫的元兇，有關(guān)部門本當(dāng)引起高度重視，可悲的是，他們作出的解釋竟然是：“現(xiàn)在還沒有那一種法律禁止教研員出書！”對此，筆者有一種遭遇“邏輯盲”的感覺，偏激點(diǎn)說，就是農(nóng)貿(mào)市場里賣注水牛肉的強(qiáng)詞奪理的二道販子亦不會如此明顯地偷換概念抑或轉(zhuǎn)移論題，以至于跌倒在同一律的邏輯“淺坑”里！
教育領(lǐng)域利用命題方便公權(quán)私用的情況應(yīng)該不是個別省市的事，某市多年前曾出現(xiàn)過中考語數(shù)外三科教研員漏題盈利的事件，該市某縣級市的一位極富正義感的蕭鳴先生（令人感慨的是居然也是語文教研員）將此事曝光于《河北日報》旗下的《雜文報》。眼下如此大膽忤逆之徒業(yè)已銷聲匿跡，但“未結(jié)束的戰(zhàn)斗”則在隱蔽戰(zhàn)線上演著有類“明修棧道，暗度陳倉”的“啞巴�。�
