據(jù)報道，由邱成桐先生授權(quán)，并由/人大附中等全國18所最著名的高中搞了一個“邱成桐少年班”，學(xué)軍中學(xué)也在其內(nèi)。簡單說，從小學(xué)5.6年紀(jì)招收優(yōu)秀學(xué)生由學(xué)軍中學(xué)培養(yǎng)數(shù)學(xué)早期人才。
從出發(fā)點(diǎn)到結(jié)果都應(yīng)該是好的。
但是我質(zhì)疑的是其合法性。
牽涉到高中的招生，應(yīng)該是政府的事情，結(jié)果該活動的雖然場地在人大附中，但是從通稿中絲毫沒看到政府的影子，除了抬頭：中國教育報 報道。
那么答案只有兩個
1.政府不支持
2.政府不能公開支持。
按說，這是利國利民的好事，為啥政府不敢支持呢。
很簡單：和目前的政策法規(guī)相違背。
很簡單：這些孩子是天才的，要早期培養(yǎng)。
那么誰教這些孩子。
機(jī)構(gòu)？現(xiàn)在規(guī)定機(jī)構(gòu)不能在上學(xué)時間寒暑假雙休日進(jìn)行授課，只能在工作日，下課---8.點(diǎn)半上課，而且上課進(jìn)度不能超過學(xué)校進(jìn)度。所以機(jī)構(gòu)上課都是違規(guī)的。
學(xué)軍中學(xué)上？小學(xué)生在上課時間長時間去別的學(xué)校接受義烏教育之外的課程教育和義務(wù)教育法肯定是違背的。
有人會問，那么西安交大少年班不是這樣嗎？
完全不一樣，西安交大少年班一是牽涉到985大學(xué)招生，由教育部官宣，2.是已經(jīng)接收完9年義務(wù)教育的學(xué)生。
所以這個“邱成桐班”非法是毫無疑問的，只是行政部門對于自己院子里可以長高的樹何必去限制呢，于是就裝著不知道。
一個本來就是好事的事為啥會變?yōu)榉欠�。原因就在這兩年因?yàn)閷?shí)行所謂的教育公平實(shí)行的各類政策。
這個口子一開，沒準(zhǔn)二中高中搞個“xx少年班”委托建蘭，文瀾等實(shí)施。當(dāng)然二中一定是不敢的，但實(shí)際外市下面的高中就不一定了。
其實(shí)，就是點(diǎn)燈和放火的矛盾
