“炒股”與“搖號(hào)”
金新
中國股市“炒股”與民辦中學(xué)“搖號(hào)”，兩者“風(fēng)馬牛不相及”？
竊以為，教育性情中人“莫之許也！”
最近9個(gè)月，中國股市以與經(jīng)濟(jì)毫不匹配的速度硬性闖入超強(qiáng)牛市——
“上證指數(shù)9個(gè)月翻番，從2014年7月10日的2038點(diǎn)漲至2015年4月14日的4136點(diǎn)，漲幅為103%；在2662只個(gè)股中，剔除138只新股及重組個(gè)股，漲幅超過400%的個(gè)股有29只，超過300%的個(gè)股有66只，超過200%的個(gè)股有226只，超過100%的個(gè)股有1093只。”
如斯暴漲，實(shí)在是“復(fù)制”了2005年至2007年的經(jīng)濟(jì)泡沫大戲。而當(dāng)年那場股民們記憶猶新的悲劇的幕后推手系政府——
在2005年到2007年期間，政府利用人性天生嗜賭的劣根性加速包裝眾多上市公司大肆圈錢，而監(jiān)管部門卻對(duì)異常飆升沒有采取任何措施，包括最起碼的宣傳“股市有風(fēng)險(xiǎn)，外行當(dāng)慎入”的理念。從長長的三年莊家設(shè)局形成的牛市假象6170點(diǎn)下跌到2005年初可伶的真實(shí)水平，只花了短短的3個(gè)月時(shí)間，大量的散戶被深度套牢，有些用活命錢“炒股”的下崗工人幾乎痛不欲生。
股市的投資風(fēng)險(xiǎn)程度來自于股民的投機(jī)程度，兩者大抵成正比。
南朝梁蕭統(tǒng)《采蓮曲》有吟：“桂楫蘭橈浮碧水，江花玉面兩相似。”
當(dāng)前的中國股市“炒股”與民辦中學(xué)“搖號(hào)”，極其相似乃爾！
其實(shí)，家長為孩子選擇一所怎樣的學(xué)校大有學(xué)問，蓋因是乃智力投資，亟需瞻前而顧后。一旦“顧頭不顧腚”，賭性大發(fā)而智力投機(jī)成分大于投資，后患無窮。
質(zhì)言之，“因材施教”的另一面，是“因材擇學(xué)”。這頗像一個(gè)硬幣的正反面。
根據(jù)學(xué)生能力的個(gè)別差異而教系教師的天職，根據(jù)孩子能力、興趣等特殊情況選擇學(xué)校與老師為家長的重任。
“教學(xué)相長”，師生雙方相互交流、相互溝通、相互啟發(fā)、相互補(bǔ)充，不僅是一個(gè)教的問題，更是一個(gè)學(xué)的問題。難怪有學(xué)者認(rèn)為：“‘教學(xué)相長’中的‘教’不是指教師的‘教’，而是指學(xué)生的‘仿效’；因此， ‘教學(xué)相長’不是‘教學(xué)原則’，亦不是‘教師成長規(guī)律’，而是學(xué)生的‘學(xué)習(xí)規(guī)律’。”
問題是，“陽春白雪”與“下里巴人”，一般不太可能在同一邏輯層面思考。
日前，有教育圈內(nèi)人士預(yù)言：“2017年杭州中考，民辦中學(xué)勢必風(fēng)光不再！”
理由為——
2014年杭州市民辦初中招生與以往迥然不同，教育當(dāng)局剛性規(guī)定全部采用網(wǎng)上報(bào)名，其中60%電腦派位，40%自主招生。采取網(wǎng)上報(bào)名的方式，對(duì)家長來說，既不用帶著孩子去現(xiàn)場報(bào)名，也不用擔(dān)心被學(xué)校“勸退”而傷了孩子的自尊心，體現(xiàn)了一種公平；對(duì)學(xué)校來講，搖號(hào)沒有門檻，張三李四王五趙六“一碗水端平”，生源質(zhì)量必然大幅度下降，一旦自主招生再不理想，將雪上加霜而名校不名且名譽(yù)掃地。
這種預(yù)言，客觀地看，不能斷言有多少道理，同理不能判定沒有一點(diǎn)道理。但預(yù)言者作為教育圈內(nèi)人士其預(yù)言目的是幸災(zāi)樂禍，并非從民辦中學(xué)存在的教育價(jià)值的角度去思考教育問題，居然不分青紅皂白地替教育行政化思維甚囂塵上之教育官員以違背民辦教育法之“炒股”賭博手段“亂點(diǎn)鴛鴦”于民辦教育而喝彩。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論證明，遺傳基因的差別決定了人的壽命長短，后天固然不可或缺，充其量“亡羊補(bǔ)牢”。
現(xiàn)代教育理論同樣表明：“母親的基因?qū)⒆又橇Φ陌l(fā)展趨向起著決定性作用，而父親的基因則主要影響易感性和情緒等非智力因素。”
據(jù)說“三百六十行,行行出狀元”是用來形容各行各業(yè)都有杰出的人，告誡人們不要妄自尊大，無需妄自菲薄。
站在人才學(xué)的高度分析，“三百六十行,行行出狀元”實(shí)在是說明了先天基因決定了各色人等之智力因素與非智力因素高低強(qiáng)弱，決定了各自不同的成功領(lǐng)域。
教育行政部門以表象之教育公平為借口操縱民辦中學(xué)招生亦或一定程度剝奪其招生自主權(quán)，不啻教育法規(guī)或曰教育科學(xué)之反動(dòng)。
民辦中學(xué)絕不是公辦中學(xué)的補(bǔ)充甚或附庸。
不同性質(zhì)的學(xué)校具有大相徑庭的校園基因，是謂“學(xué)統(tǒng)”。
就此而言，作為民辦中學(xué)，其存在價(jià)值在于積淀獨(dú)特的民辦教育基因，以適應(yīng)具有相得益彰之遺傳基因之學(xué)子。民國時(shí)期的教育實(shí)踐，為此積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，“政府在‘教育救國’時(shí)代主題的驅(qū)動(dòng)之下，尊重私人辦學(xué)主權(quán)，以積極主動(dòng)的教育行家姿態(tài)頒布并出臺(tái)了一系列的政策與措施對(duì)私立學(xué)校加以鼓勵(lì)和扶持”，出現(xiàn)了一大批青史留名的民辦中學(xué)，頂尖者“北南開，南春暉”。
民辦中學(xué)良性發(fā)展，從生態(tài)學(xué)角度看，其實(shí)就是一個(gè)剔除不良民辦基因、植入優(yōu)良民辦基因的過程。只不過其植入過程要符合教育學(xué)原理。目前看來，有兩種途徑：內(nèi)部激發(fā)，外部植入，而外部植入務(wù)須內(nèi)部能夠主動(dòng)吸納，不至于反彈或異體排斥。
當(dāng)下杭州民辦基因的“外部植入”，僅僅局限于上級(jí)教育主管部門給一個(gè)民辦的空“名頭”而無我行我素之“兼容并包的學(xué)校文化”要素，于是乎，教育行政思維之“網(wǎng)上報(bào)名”之“搖號(hào)”，從根本上扼殺了民辦中學(xué)“內(nèi)部激發(fā)”之“招生管理開放性”與“個(gè)體精神創(chuàng)造性”，從而名存實(shí)亡。
當(dāng)有些家長為民辦中學(xué)“搖號(hào)”得“頭彩”而欣喜欲狂之際，不知道很有可能教育的悲劇業(yè)已與自己的孩子如影相隨。通過進(jìn)名校，一個(gè)語言智能天賦不高的人想成為文學(xué)家，一個(gè)邏輯智能天賦不高的人想成為數(shù)學(xué)家，一個(gè)空間智能天賦不高的人想成為建筑師……奢望跨天賦類別成才，那是教育的禁區(qū)，是“冒‘教育’之大不韙”。
這個(gè)世界委實(shí)是一面幸運(yùn)與否的巨大反光鏡。
幸運(yùn)的是，“炒股”的失敗只是一種短痛，在經(jīng)歷了震驚、拒絕、憤怒、消沉、接受諸心態(tài)變化后，少則3個(gè)月，多則半年，就會(huì)于“留得青山在，不怕沒柴燒”的自我情緒調(diào)節(jié)中走出人生的心理陰影，回到生活的陽光下來重振旗鼓。
不幸的是，教育是一種人腦的個(gè)性化一次性裝修，不可能有第二次，一旦“搖號(hào)”投機(jī)成功而智力投資失誤，痛苦會(huì)像幽靈終生纏身。
金融“炒股”與教育“搖號(hào)”之共性者，賭博也；呵呵“風(fēng)馬牛”而“相及”哉！
匆匆于2015年4月21日凌晨
