很多19樓關(guān)注者知道，我是堅(jiān)決支持這一次的高考改革的，早就14年開始研究了，并在19樓和當(dāng)?shù)卣搲l(fā)表過許多相關(guān)的文章。就實(shí)話，現(xiàn)在這個(gè)結(jié)果也是在意料之中，而且還會出現(xiàn)新的情況。早在兩年多前，我就提出過17年高考政策主要有以下四個(gè)問題：1.高二能參加選考。2.高二、高三合并賦分。當(dāng)然這個(gè)問題是因?yàn)榈谝粋�(gè)問題帶來的。3.技術(shù)作為選考。本人并不反對若干年后把技術(shù)作為選考，或者把技術(shù)與語數(shù)英一樣作為必考，以50分計(jì)入總分也可。但目前條件并不成熟，并不合適作為選考，拿本人孩子所在的學(xué)校為例，很多學(xué)生因?yàn)槠渌鏖T功課學(xué)不好，被迫學(xué)了技術(shù)，結(jié)果反而賦高分了。前幾天同學(xué)說，他的孩子所在班級有五個(gè)人選技術(shù)，都是90分以上，其中三個(gè)人是因?yàn)槲锢硖钪型靖牧思夹g(shù)。結(jié)果其他選物理的同學(xué)賦分85分算高分了。這種例子在其他學(xué)校17屆、18屆都普遍存在。當(dāng)然有人說，19屆可能會變化，選技術(shù)會難賦分。其實(shí)19屆選技術(shù)普通中學(xué)人數(shù)多了更多，技術(shù)比物理化學(xué)一定還是相對容易賦分的。本來新高考是讓學(xué)生選擇自己喜歡的科目，而賦分制一來，大家更想選擇容易賦分的科目，而技術(shù)的加入使選科變得更加不可測，大量減少了選物理和化學(xué)的人數(shù)，同時(shí)潮汐現(xiàn)象更嚴(yán)重。有研究認(rèn)為，17屆同樣水平的考生選物理與選技術(shù)賦分可以相差14分左右，其他所有省份不把技術(shù)作為選課是有道理的。當(dāng)然有人會說技術(shù)這一門重要，所以要考，試問音樂、體育、美術(shù)不重要嗎？特別是目前賦分制存在很大漏洞的情況下把技術(shù)列為選考科目更不應(yīng)該。4.物理包括化學(xué)賦分低的問題。這個(gè)問題是最難解決的。大家知道，選物理化學(xué)的學(xué)霸比例比較高，選技術(shù)的學(xué)霸比例比較低。盡管17屆選技術(shù)人數(shù)最少，而賦分是最有優(yōu)勢的。這也說明了賦分有沒有優(yōu)勢不是看選考人數(shù)，而是看選考人員的構(gòu)成的。如果給物理保底6.5萬，對最差考生是有利的，對廣大中上成績的同學(xué)并不有利，設(shè)想一下大量的重點(diǎn)中學(xué)學(xué)生大都選了物理，而普通中學(xué)學(xué)生很少有人選物理，那么，賦分情況會怎么樣呢？萬一選物理的人數(shù)超過了這個(gè)數(shù)，那么選物理賦分將更加吃虧�，F(xiàn)在高考新政解決了第一、二個(gè)問題，但是沒有解決第三、四個(gè)問題。
另外提一下，考試政策和專業(yè)限科情況應(yīng)該在學(xué)生讀高一時(shí)候就出來，政策的出臺應(yīng)該考慮周全點(diǎn)。
