新高考弊端就只有物理選考賦分難嗎？

不選物理，一流大學(xué)的敲門磚沒有。專業(yè)不同沒有可比性

其實(shí)學(xué)好哪門也不容易，沒有哪個(gè)科目簡單哪個(gè)科目難的問題，不過是掌握深淺的問題。只要高校確定專業(yè)的必考科目就可以引導(dǎo)了，不過高校也有招生壓力，他們不一定愿意這么做。

選物理賦分后可能成績就很低了，據(jù)說30萬考生只有1萬多選物理，這1萬多物理特別優(yōu)秀的孩子由于這不合理的賦分制度可能只能得40分，還怎么進(jìn)得了大學(xué)，更別提選什么專業(yè)了。

我寫了個(gè)帖子，關(guān)于新高考的最明顯的弊端，結(jié)果給我扔回收站了。

有家長提到，高校增加單限的專業(yè)，跟物理相關(guān)的單限物理，同樣增加單限化學(xué)、歷史等，盡可能做到井水不犯河水，這樣不同科目賦分高低影響就不大。想法是不錯(cuò)，可惜高校為了生存等原因也趨利避害，做不到顧全大局響應(yīng)。
一項(xiàng)政策如果能總體上使大家受益，改進(jìn)最容易了；如果能使一部分人受益但也不犧牲其他人利益，也容易改進(jìn)；如果受益了一部分人但其他大多數(shù)的利益受損這樣的改進(jìn)太難了。由于目前高考每個(gè)考生都有競爭關(guān)系，此消彼長，所以如果對某科進(jìn)行補(bǔ)償，多多少少會對不選這科的考生利益造成傷害，而且人數(shù)還是大多數(shù)。
也有家長建議采用平均基數(shù)作分母的做法，目前呼聲還比較高。這種方法表面看上去也有合理之處，但仔細(xì)分析也不可取的，這里也不想具體展開。分母法也是一種鴕鳥政策而已，頭先鉆出哪管后面洪水滔天。

有理，平均基數(shù)法其實(shí)很差了，是解決了物理的問題，但另外幾門課選少的就合算了如技術(shù)政治歷史，選得人數(shù)多的就吃虧了。

說只有1萬多，那是沒有常識。當(dāng)然選物理的人數(shù)少是真的

另外，物理賦分目前吃虧，人數(shù)少只是表象，本質(zhì)上是學(xué)霸密度大的問題。同樣技術(shù)選考人數(shù)也少，人家就沒有抱怨賦分吃虧，實(shí)際上反而占便宜了。如果選物理有優(yōu)惠措施，就算人數(shù)回彈，如果密度高賦分還是吃虧的。

17屆浙江考生
選考物化生，偏理科，而且我自己也十分喜愛物理，但最后賦分97，還是在能接受范圍內(nèi)的。大概我屬于最有資格痛訴新高考的人之一，對理化生的賦分大大弱化了理科優(yōu)勢，而我自身語文英語很弱，高考考的并不理想，但是很幸運(yùn)通過三一進(jìn)入了理想大學(xué)。三一筆試?yán)砜浦豢紨?shù)學(xué)物理，說實(shí)話我并沒有怎么準(zhǔn)備，但是很感激學(xué)校平時(shí)對數(shù)理的重視，讓我有驚無險(xiǎn)的圓了夢。
看到題主說自己喜歡物理，我也很開心，因?yàn)榭梢哉f我的一半成功是靠物理，也希望更多學(xué)弟學(xué)妹可以和我一樣幸運(yùn)。但還是想提醒一下題主:
自知者明。并不是很清楚題主的成績在什么層次，平心而論，杭州前八所除去杭二學(xué)軍能有120左右浙大人數(shù)外，其他學(xué)校浙大人數(shù)還是比較少；而學(xué)考是很簡單的，并不能真正看出物理水平。我深有體會:我們學(xué)校遍地都是選考滿分或297的人，很多大神別說努力了 就是平時(shí)自習(xí)睡睡覺也能物理拿滿分。如果你去問他們，得到的回答自然是一定要選物理。因?yàn)樗麄兾锢硎?794保底的 他們高考少三四十分也能上浙大 在他們的層次，物理是用來在自招三一進(jìn)入清北的 或是用來在大學(xué)深造的。如果題主有進(jìn)入較好大學(xué)的水平，我認(rèn)為選物理即使賦分比別人少10分都是合算的。但是我也和普通學(xué)校的同學(xué)交流過，有一個(gè)初中理科不錯(cuò)的男生，物理賦分70+，技術(shù)賦分100。對于他，只能靠裸分上大學(xué)，面對一分就是上百上千名的局面，他已經(jīng)后悔不堪了。能考94的畢竟是少數(shù)，三十萬考生中敢選物理的必然是佼佼者，要進(jìn)入他們的前百分之六又是何其困難；另外一門可以比較輕松考到滿分的技術(shù)擺在你面前，你會選哪個(gè)?好的專業(yè)固然重要，但好的大學(xué)意味著更大的平臺 意味著不一樣的人脈，而且將來也許會有轉(zhuǎn)專業(yè)的機(jī)會 會有重拾物理的機(jī)會。你可以說我功利 只被小小的高考蒙逼雙眼，對不起 我只是一個(gè)平凡的人，沒背景沒專長，只能在這樣的改革背景下努力進(jìn)入好大學(xué)，即使那不是我的初心。

我作為高一學(xué)生偏理科的家長，只能焦慮

那你拿出官方的正式數(shù)據(jù)出,我是指今年高二這一屆選物理的

如果有人說19屆選考某門課只有1萬多人，那要這個(gè)人舉證的，如果不能舉證就可以認(rèn)定為謠言。

可是任何所謂謠言都不是空穴來風(fēng)，寧可信其有啊，糾結(jié)什么舉證不舉證的有用嗎？馬上就要考試了。關(guān)鍵不在于舉證人數(shù)多寡的問題，而在于這個(gè)賦分制度不合理不公平是眾所皆知也是早就存在的問題，為啥當(dāng)局明知道問題存在卻要掩耳盜鈴？上海就改了啊，后續(xù)的那些采用新高考政策的省份也和浙江的不太一樣，為什么，就說明浙江的政策有很大的問題。

計(jì)算機(jī)時(shí)代只要有規(guī)則，計(jì)算其實(shí)一點(diǎn)都不復(fù)雜，1秒鐘的事。賦分的算法也不合理。可能出現(xiàn)卷面分91-100都賦100分，90.5賦97分。合理嗎？

不選物理進(jìn)不了C9 選了物理卻有可能連985都進(jìn)不了

分母法在實(shí)踐中會漏洞百出。如果A科有10萬人選科，B科也有10萬人選科。但第一次選考A科9萬人參考，B科3萬人參考；第二次選考，情況相反，A科3萬而B科9萬，按分母法賦分會笑掉大牙！

現(xiàn)在物理問題已經(jīng)讓人笑掉大牙了

賦分必須與當(dāng)次各門功課平均分掛鉤

英語兩次成績也要用平均分來換算

明的問題主要出在賦分十分不合理上，其他說不上來。

為什么不取消賦分制呢? 大家都實(shí)打?qū)嵖级嗌俜志褪嵌嗌俜?不好嗎?

不用賦分，不同科目因難度系數(shù)不一樣，沒有可比性。

難度系數(shù)最好的體現(xiàn)指標(biāo)就是參加考試總的平均分

只要有兩次以上考試，不管賦分不賦分都會有不公平的問題，如上屆英語考試明顯第一次容易就會有問題，如果第二次容易又會相對好些。

上述均為改進(jìn)的思路，而非否定的思路

新高考和老高考、中考的區(qū)別在于樣本范圍不一樣，老高考、中考是全體考生參加，難度系數(shù)容易把控且有可比性，新高考（除語數(shù)）則存在不確定性，同樣一份試卷，參加考試的人不一樣，平均分（也就是所謂難度系數(shù)）會天差地別。

比排名賦分科學(xué)很多，至少考分不會人為地?zé)o限拉開了，確實(shí)也有可比性了，至于這一點(diǎn)容忍度應(yīng)該可以接受，地理與物理本來就天差地別，歷史與化學(xué)本就不搭邊，政治與生物不是一回事。

一定要說的話，從前文理分科還好些，但那樣說就沒意思了。相信我們的改革一定滾滾向前的，并不斷修正錯(cuò)誤和不足。