等待中的杭州中考分配生新政，今天愛心局終于發(fā)出了征求意見稿，不知道大家有沒有意見，反正我看了后，列了8個問題，先來論一論。
當(dāng)然寫的比較匆忙，如果有哪里邏輯不對，可以留言區(qū)指正。
意見稿全文很簡單，一共兩頁紙，部分官媒補充了一點“通氣會”上的答記者問。
分配生比例，以及分配到校的原則沒什么變化，主要的變化是3點：1. 分配生不再由初中學(xué)校等額推薦，改成考生填報三個志愿，然后高中學(xué)校平行志愿錄取。2. 分配生不再與初中的期中期末考試成績、初三下的�？紥煦^。3. 取消原先5%的綜合素質(zhì)分，這部分納入初中學(xué)生綜合素質(zhì)評定，綜合素質(zhì)評定結(jié)果符合相關(guān)高中招生作為分配生前置條件。以下就是征求意見稿的原文：
那么我要論一論的問題來了，我知道很多人對這個新政是“叫好”的，不過并不值得大部分人叫好，為什么？往下看。
1. 分配生的導(dǎo)向到底是“過程性評價”還是回到“一考定終身”的唯考試論導(dǎo)向？
原本的初中學(xué)校分配生排名，95%的權(quán)重看的是三年的期中、期末考試和初三下的“�？�”。這可以歸為過程性評價，就是如果你中間有1、2次考試沒有發(fā)揮好，那么你還是有奮發(fā)圖強的機會。
現(xiàn)在變成了用中考“一考定終身”。當(dāng)高考都改為選考有2次機會的時候，中考回到了“一考定終身”的老路上，這個是不是違背教育改革大政策？？
2. 初中學(xué)生綜合素質(zhì)評定作為分配生“入圍”的前置條件，這個評定區(qū)分度明確么？
如果參考現(xiàn)行的省重點高中要求，就是6項評定全部合格（P等）且其中獲得優(yōu)秀（A等）項3項及以上。
這個要求一直有，參考的是《杭州市教育局關(guān)于進一步完善杭州市區(qū)初中學(xué)生綜合素質(zhì)評定工作的通知》（杭教初〔2012〕1號）。
那么過去10年了，這個評定有沒有真正體現(xiàn)綜合素質(zhì)？或者說那么多年所謂的素質(zhì)教育到底評估標準有沒有不斷深化？
我們來看下現(xiàn)行了很多年的初中生綜合素質(zhì)評定的6項。分別是：道德與素養(yǎng)、勞動與技能、實踐與探究、交流與合作、運動與健康、審美與藝術(shù)。
我們從某初中的說明中挑幾個看下：
隨便挑2大項，就可以看到有很多是很難量化的，比如積極參加……，什么叫積極？什么叫不夠積極？什么叫不積極？
教育學(xué)上說的“評價量規(guī)”，在這些評定中，還是非常粗糙，10年了，對于一個事情的發(fā)展與變化都算是很長的時間了，素質(zhì)教育的評估變化何其的慢！
3.分配生不再由初中學(xué)校等額推薦，而是先填志愿，最多填3個學(xué)校。這個填志愿的方式真的合理么？既然根據(jù)中考成績平行錄取，不如不要填志愿，考完每個初中按分數(shù)排名，從前往后自己選，一所高中名額滿就往下選就行了，不是更公平？
中考還沒有考之前填志愿，算是一種“盲填”，又不是高考填志愿是有很多專業(yè)的區(qū)分，是自己的專業(yè)興趣和職業(yè)方向，中考純分數(shù)論的話，分配生志愿就是一種“形式”。
原本是根據(jù)三年里的期中期末考試，就算不公開排名，至少每個學(xué)生對于自己在學(xué)校里所處的成績位置有一定的感覺。而且不是一考定終身，不至于壓力那么大。
我們來試想一下新辦法下的場景：
如果這個初中，前三所重高分配生有10個名額，之前所有考試都不算，就是填了志愿博一次中考，平時成績大約10幾名的，請問你敢不敢填杭二學(xué)軍杭高？
這個時候有2種情況，
第1種就是博一把，志愿填上。寄希望于原來排前幾名的同學(xué)，中考考砸了，而且現(xiàn)在的中考難度下，不用特別砸，1分1個學(xué)校，考砸1、2分就夠了。如果都沒有考砸，那么就是浪費了1個志愿，填的第2志愿就很有講究了。
第2種就是不敢填，結(jié)果考試發(fā)揮的很好，在校內(nèi)排名前幾名，但是沒有填志愿。而裸考排名在全市又夠不到前三所分數(shù)線，原本考分配生可以進前三所，現(xiàn)在還是挺冤的。
所以不如不用填志愿，反正中考“一考定終身”，那就考完，每個初中從前往后出排名，然后根據(jù)排名再選學(xué)校好了。這樣豈不是更公平？
4.浙江省屬高校的三位一體招生中，對于藝術(shù)、科技、體育等的部分“白名單”競賽獲獎有申請資格上的說明。那么初中階段對于這些比賽不置可否，是故意模糊試聽，讓大部分人不去關(guān)注；還是真的中考管中考，不去看高考？
這一點不展開了，這種割裂式的政策，莫衷一是，不是我們外界能看透的，有心的家長可以去看看二十幾所省屬高校的“三位一體”招生簡章，看看這些競賽有什么用。
5.原本的分配生政策，關(guān)于部分學(xué)校，一些競賽加分的信息透明度、公平性被詬病，即便如此，但至少給了部分學(xué)生一個能夠爭取和努力的路徑，現(xiàn)在意味著你如果考試不在年級前17%，分配生你都不用去想了，而裸考就更沒機會了。
允許我偷換個概念，這是不是就是對于17%的人的公平，和對于83%的人的不公平？
因為用中考這個事情，在分配生和普通錄取上用兩次，這“一考定終身”我是沒看到啥叫“每個孩子都應(yīng)該有選擇教育”的自由和公平。
高考都不是一考定終身了，中考反而是一考定你兩次的高中命，這個意見稿最大的敗筆可能就在這了！
最后還有3個建議，如果這么做應(yīng)該可以更公平：
6. 取消初中階段的杭州市的科技節(jié)、藝術(shù)節(jié)以及各種體育比賽，就是索性都不要比了，或者教育行政部門不要出面來組織比賽了，白名單那些也不用了，讓比賽回歸社會化和商業(yè)化更好，讓真正有興趣愛好的孩子們?nèi)ネ妗?/div>
7. 分配生取消填志愿，中考改為考兩次，就像高考選考有2次機會一樣。第一次考完每個初中自己排名，確定分配生，第二次考完全市排名進行普通招生錄取，這樣更清晰更公平！
8. 放開周末對于學(xué)科類培訓(xùn)機構(gòu)的監(jiān)督和管制，因為學(xué)校里學(xué)不扎實的，得在外面找補課的，這樣才有機會博一博分配生，不然現(xiàn)在都是“小黑班”掌握在少部分有資源的家長群體中，都是偷偷摸摸搞地下工作一樣，這個對于沒有信息和資源的家庭極不公平。學(xué)科培訓(xùn)應(yīng)該能夠讓大家公平的選擇，不然有些人在“超綱”，有些人學(xué)校里教的跟不上，都“脫綱”了，管“超綱”的同時，誰來管管“脫綱”？？
來源：耐撕BABA
