歷時一天的庭審一直持續(xù)到下午19點，漫長的庭審更顯示出法庭上雙方針鋒相對的膠著，事實上，就在開庭之前，便有雙方法務部的相關人士預計，一審很有可能不會有結果。庭審完結后，法官也確實并未當庭宣判，這場官司可能會成為一場持久戰(zhàn)。
法庭雙方針鋒相對
雨后的廣州讓炎熱多日的城市有了一絲涼意，與此形成鮮明對比的是，在廣東高院的法庭上，奇虎360與騰訊的惡斗卻頗為火爆。
有意思的是，上午開庭，奇虎與騰訊的爭議卻出現(xiàn)在了奇虎邀請的專家的身份上。據(jù)了解，雙方在庭審期間均邀請了出庭的專家。媒體報道稱，騰訊方面聘請的是中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平，曾當選中國互聯(lián)網(wǎng)十大“啟蒙人物”；而360聘請的則是曾擔任英國倫敦公平貿(mào)易局服務業(yè)副局長的英國學者David Stallibrass，是歐洲最大的獨立提供競爭法調(diào)查經(jīng)濟意見的機構RBB的顧問。
在David的現(xiàn)場自我介紹時，他表示，自己的身份相當于中國公務員體系中的“副局長”，而此前據(jù)媒體報道，該專家的身份為英國倫敦公平貿(mào)易局局長。隨后，騰訊方面開始對該專家的職位提出了疑問。最后，David Stallibrass仍可以以專家證人的身份提出建議。
這可以看成是庭審上的一個花絮，但卻印證了騰訊法務部相關人士的話：“每一個環(huán)節(jié)都會是關鍵。”
此次，奇虎方面主要控告騰訊公司濫用市場支配地位，排除、限制競爭，違反了反壟斷法的規(guī)定，并向騰訊公司索賠1.5億元人民幣及在相關媒體刊登道歉聲明，此外，請求法院判令被告承擔100萬元的調(diào)查費、律師費等。
而就在4月15日，奇虎360董事長周鴻祎就在一個論壇會議上發(fā)表了相關言論，專門對壟斷話題進行討論，也點名指出騰訊。
在法庭上，奇虎的專家David指出，在過去五年，騰訊QQ市場份額超過70%，造成即時通訊市場準入困難，進入壁壘和拓展壁壘很高。雖然中國電信業(yè)也進入該市場，但市場份額不超過4%，不足以對QQ的統(tǒng)治地位造成威脅。
反壟斷爭議
“怎么才算是市場支配地位？”騰訊法務部高級法務總監(jiān)王小夏告訴記者，單純地看待QQ為即時通訊工具并不合理，QQ也支持離線文件傳輸?shù)裙δ埽夷壳氨热缥⒉┮簿哂屑磿r通訊功能，因此，市場定位是比較復雜的事情。
事實上，這也成為雙方爭論的主要焦點之一。
根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第十七條，對市場支配地位有相關解釋：是指經(jīng)營者在相關市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場能力的市場地位。
第十八條則對認定市場支配地位的因素進行了闡述：包括市場份額、市場的競爭狀況、經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力、財力、技術條件等因素。
而奇虎則需要對騰訊具有市場支配地位提出證據(jù)，同時，還需要證明騰訊有濫用市場支配地位的行為。
而根據(jù)庭審審判長所總結的本案焦點，主要在四個焦點上面：一是相關市場該如何界定？二是被告是否具備市場支配地位？三是被告是否濫用了該支配地位？四是如果騰訊濫用支配地位成立，應承擔什么民事責任？
奇虎方面相關人士向記者表示，騰訊在即時通訊領域具有絕對的市場壟斷地位。該人士引用了艾瑞咨詢的《中國即時通訊行業(yè)發(fā)展報告》，稱騰訊公司的市場份額達76.2%。同時，該人士還引用了騰訊財報數(shù)據(jù)，截至2011年6月30日，QQ即時通訊的活躍賬戶數(shù)達到7.019億，最高同時在線賬戶數(shù)達到1.367億。而根據(jù)《第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況調(diào)查統(tǒng)計報告》，同期中國網(wǎng)民的總數(shù)為4.85億。
該人士還表示，騰訊不斷濫用市場支配地位，對行業(yè)帶來不良影響，所以提出訴訟要求騰訊公司停止濫用市場支配地位的行為，并賠償在“3Q大戰(zhàn)”期間，其利用壟斷地位“二選一”對奇虎造成的損害。
奇虎方面認為，騰訊公司的“二選一”行為是限制交易行為，是典型的嚴重濫用市場支配地位的行為。該行為導致公司大量的用戶流失，使公司遭受了巨大的經(jīng)濟損失，因此360公司提出索賠1.5億元的金額。同時，奇虎認為，騰訊公司大量模仿互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品和服務，再通過《反壟斷法》明確禁止的搭售行為，對整個行業(yè)形成了巨大的傷害。
而在騰訊的答辯狀中，騰訊方面首先對本案“相關市場”的界定提出異議。在壟斷案件中，界定“相關市場”是認定市場支配地位的前提和基礎，而騰訊方面認為，即時通訊的相關商品以及服務所含較廣，包括即時通訊服務、電子郵箱的即時通訊服務、SNS社交網(wǎng)站的即時通訊服務、微博的即時通訊服務以及移動即時通訊服務。
同時，騰訊方面認為，奇虎所提供的艾瑞、CNNIC的相關數(shù)據(jù)中，市場份額的概念與《反壟斷法》中的市場份額不同，缺乏證明力。
騰訊的專家證人姜奇平也認為，騰訊并不具有相關市場中的市場支配地位，即時通訊服務是一個動態(tài)競爭的行業(yè)，競爭非常激烈，騰訊無法構成對其他經(jīng)營者市場進入和擴展的壁壘。
意義深遠
從目前來看，奇虎360與騰訊糾紛仍將持續(xù)，騰訊訴奇虎一案也未開庭。
騰訊法務部高級法務總監(jiān)王小夏認為，此事可謂是3Q大戰(zhàn)在司法上面的延續(xù)，這場大戰(zhàn)正在經(jīng)歷法律的考驗。
2010年，奇虎首先指責騰訊推出的安全應用軟件抄襲，損害了公司的利益。隨后，奇虎360發(fā)布了“隱私保護器”，用于檢測QQ軟件是否侵犯用戶隱私。
2010年10月，騰訊在北京起訴奇虎不正當競爭。去年9月，北京市第二中級人民法院判決奇虎360關于騰訊QQ產(chǎn)品的相關言論構成不正當競爭，必須道歉并賠償經(jīng)濟損失，第一場官司以騰訊勝利告終。
此后，兩家公司矛盾更加激化。奇虎360推出了“扣扣保鏢”，直接將矛頭對準QQ安全衛(wèi)士，2011年11月3日，騰訊發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，要求用戶在QQ軟件與360軟件之間只能選擇其一使用，要么刪除360軟件，要么退出QQ軟件。之后，國家工信部出面干預，事情逐漸平息。
但隨著訴訟的開庭，3Q大戰(zhàn)再度上演。不同的是，此次反壟斷的訴訟，將口水仗引向了更加專業(yè)的方向。
事實上，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)獨特的模式，讓這場官司很難像傳統(tǒng)行業(yè)那樣來界定。吸引用戶，靠第三方獲利，“雙邊市場”的模式如何來判定對錯？
中國人民大學法學院副教授楊東向記者表示，對學術界來說，有這樣的案件出現(xiàn)本身就是一個很好的教材、案例，具有很重要的學術研究價值，對于推動我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)范發(fā)展，對于我國反壟斷法的有效實施，對于全社會樹立傳播競爭思想、培育競爭文化具有重要意義。
但同時，他也談到，從法律的角度，現(xiàn)在還很難說，不過到底誰勝誰敗并不重要，關鍵是從反壟斷法實施的角度來說，案例本身在法律上具有重要意義
