近年來(lái)，涉及刑事犯罪的民刑交叉案件數(shù)量激增且部分案件由于案情復(fù)雜、涉案人數(shù)眾多，造成了較大的社會(huì)影響。今天我們聊一聊具有典型意義的案例，簡(jiǎn)單帶大家了解一下“民刑并進(jìn)”對(duì)于解決金融糾紛的重要意義。
由于案件當(dāng)事人涉及個(gè)人與企業(yè)，為避免引起不必要的糾紛，以下內(nèi)容將隱去部分關(guān)于當(dāng)事人身份的部分信息，歡迎大家友好交流！
案件一、李某訴溫某等三人財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
2006年11月，邢某、溫某、申某以大連某公司名義與欣某達(dá)公司簽訂《合同協(xié)議》，騙取了欣某達(dá)公司法律代理人李某943萬(wàn)元，法院判決三人犯合同詐騙等數(shù)罪，經(jīng)追贓返還李某一輛60萬(wàn)元的汽車(chē)。之后案犯之一的溫某為取得李某的諒解，與李某達(dá)成賠償500萬(wàn)元賠償協(xié)議。但由于刑事判決中返還的贓款贓物，以及溫某與李某達(dá)成的賠償協(xié)議中的款項(xiàng)不足以彌補(bǔ)損失，隨后李某提起民事訴訟，要求溫某等三人賠償損失。生效民事判決認(rèn)為，溫某三人行為性質(zhì)屬于惡意串通以合法形式掩蓋非法目的非法占有他人財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)并賠償因其詐騙行為給被害人造成的損失。最終法院判令溫某等三人賠償李某財(cái)產(chǎn)損失383萬(wàn)元。
本案中，生效的刑事法律文書(shū)并未注明責(zé)令被告人退賠被非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)，且追繳財(cái)產(chǎn)的金額或財(cái)物的名稱(chēng)、數(shù)量等情況并不明確、具體，加之經(jīng)過(guò)退賠、追繳仍不能彌補(bǔ)被害人的全部損失，所以被害人李某提起民事訴訟要求相關(guān)賠償，通過(guò)民事訴訟保證了自身的利益。
二、刑民并行處置zz集團(tuán)破產(chǎn)清算案
2023年6月，大型民營(yíng)金控企業(yè)zz旗下財(cái)富機(jī)構(gòu)發(fā)布的定融產(chǎn)品停止兌付；同年11月，企業(yè)發(fā)布道歉信承認(rèn)暴雷，資金缺口超2000億元，嚴(yán)重資不抵債，“自救”失敗向法院提交破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2024年1月，法院裁定受理zz企業(yè)破產(chǎn)清算申請(qǐng)，4月，警方又對(duì)“zz系相關(guān)公司涉嫌非吸”一案進(jìn)行了立案……
雖然到目前為止，zz集團(tuán)破產(chǎn)清算一案尚為走向終結(jié)，但是破產(chǎn)清算與刑事追賠立場(chǎng)一致，均是為保護(hù)債權(quán)人的合法利益。就本案而言本，通過(guò)刑事程序和破產(chǎn)程序協(xié)同并行，多方式、多途徑進(jìn)行財(cái)產(chǎn)追收、追贓，或許能夠盡可能地回收可償債的財(cái)產(chǎn)，保證公平有序清償和退賠。
在我國(guó)以往的司法實(shí)踐中，民刑交叉處理的案件還有很多，但是由于篇幅原因只能選取以上兩個(gè)典型案例進(jìn)行分析�？偟膩�(lái)說(shuō)，“民刑并進(jìn)”為解決案情復(fù)雜的金融糾紛提供了有效方式，但是在案件處理過(guò)程中，我們應(yīng)該注重法治秩序的統(tǒng)一，讓刑法與民法的價(jià)值達(dá)到平衡。同時(shí)，涉及刑事犯罪的民刑交叉案件此起彼伏也反映出了在民間資本日益活躍的當(dāng)下，相關(guān)法律法規(guī)還需完善……
