在上一期“大問題”對國家教育咨詢委員會委員楊東平的提問中，他認為如果在素質(zhì)教育階段的能實現(xiàn)教育資源的均衡發(fā)展，高考的壓力并不會傳遞到小升初甚至是幼升小，“在義務教育階段，出現(xiàn)巨大的學校差距，本身就是違法的行為，是法律所不允許的”。他還指出，如果在基礎教育階段，因為過重的學習壓力而造成學生對學習厭倦，未來學生逃離了自己的學習領域，是教育的一種失敗。
在提問楊東平的下篇，他解釋了為什么要堅決打擊超級中學；為什么說補償性的“專項招生計劃”是一項善政，它還可以在哪些方面做得更好；我們長期以來將教育作為一種“人力資本”的投資，這種工具性的規(guī)劃有什么問題——
要堅決地打擊超級中學的現(xiàn)象
南都觀察 ：現(xiàn)在的教育面臨著所謂“五唯”的問題——唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子，唯帽子就是行政考核上的要求。這些問題確實給教育帶來了負面的影響，我們有什么辦法來破除這些呢？
楊東平 ：這個就要說到教育生態(tài)的問題了，這些現(xiàn)象確實發(fā)生在教育系統(tǒng)里，但問題的來源是社會性的，有一些是在教育內(nèi)部，有一些是在教育之外的。
像唯分數(shù)的問題，在教育系統(tǒng)內(nèi)部是有可能解決的，這個內(nèi)部主要是指政府責任，而不是校長和老師的責任。現(xiàn)在大家往往會說，校長、老師好像沒有依法執(zhí)教，達不到教育部對減少作業(yè)量的要求。其實這后面的指揮棒是在教育局，如果教育局要用升學率來考核，校長和老師就必須承受著壓力，并且會把這個壓力轉(zhuǎn)移給學生。
如果教育局的評價改變了，校長和老師就被解放了，學生也被解放了。所以它的管理的鏈條是在上面，不是在學校。但是你要規(guī)范一個地區(qū)的行政領導的教育行為，這是很難的，尤其是一把手，很多地方的教育生態(tài)是由這個一把手的教育理念和他的喜好來界定的。
我聽有一個教育局長跟我說，當?shù)匦律先瘟艘粋�書記，他們?nèi)R報工作，說他們?nèi)ツ陜?yōu)秀率提高了多少，教育普及率提高了多少……那個書記說：“你這些都不用說，你就說考上清華、北大的有沒有？”
這個局長就沒法說話了，因為新書記不看整體的教育效果，就要清華、北大，唯“北清率”為追求。但其實如果一個地區(qū)的教育主管，尤其是黨政領導對教育比較開明，不對學校施加過大的壓力，這個地區(qū)的教育生態(tài)就會比較緩和，教育氣氛就比較寬松。這也有好的例子，就像我們今年講的山西晉中。
另外，存在高考制度的情況下，想讓學校完全沒有競爭，沒有分數(shù)和考試，這不真實。剛才講到了，主要是在義務教育階段，要盡可能地形成一個低競爭的生態(tài)，競爭應該在高中以后。包括高中階段的教育目標，也是一個新的挑戰(zhàn)，因為到現(xiàn)在為止，我們已經(jīng)在高中階段達到了普及教育的目標。原來是要到2020年，實際上我們已經(jīng)提前實現(xiàn)了，這個普及教育是包括職業(yè)教育在內(nèi)的。
為什么現(xiàn)在的中考競爭比較激烈？因為我們有一個人為的政策，要求普高和職高要達到五比五，所以注定有50%的學生不能上普高，不能進大學�，F(xiàn)在在大城市，這個比例通常是6:4，上普高的比例達到60%。但是這個劃分仍然是很簡單的，所以我們提出下一步改革的原則，一個是普通高中的均衡化，原來我們的均衡化只是對義務教育提出的，我覺得在高中基本普及了以后，對普通高中也該提出均衡化的目標。
什么道理呢？因為在普通高中階段也會出現(xiàn)嚴重的不公平競爭，或者馬太效應，最典型的現(xiàn)實就是超級中學的崛起，一個地區(qū)有一所超級中學，它把最好的學生，最好的老師都集中到一所學校，其他的學校馬上無法跟它競爭，垮掉了。而一個縣的高中一垮，它的初中也不穩(wěn)，就“水土流失”了，好的教師，好的學生都走了。所以在高中階段，每個地區(qū)都能夠有一所好的高中，是它的基礎教育生態(tài)穩(wěn)定的一個前提條件。山西晉中就能夠做到這個，它下面有九縣市二區(qū)，每個縣的高中都很好，都有上清華、北大的，或者至少是上985的，那他的學生就很穩(wěn)定了，教師也很穩(wěn)定。
所以高中教育的均衡發(fā)展，就是要堅決地打擊超級中學的現(xiàn)象，因為這是最典型、最粗暴的違反教育規(guī)律、傷害學生的一個做法。很多人會說，超級中學給農(nóng)村學生提供了更多的升學機會，其實這是一個假象，已經(jīng)有很多研究證明了，比如說著名的衡水中學，一開始是100多個，現(xiàn)在是200多個上清華、北大的，我跟他們校長說，你能不能公布你這一兩百個學生的來源？衡水籍的有幾個，河北籍的有幾個，其他是來自哪里的？
我們把19世紀形成的學校稱之為教育工廠，這種超級中學比教育工廠還要惡劣。工廠只不過說它是制度化的、標準化的、流水線的，但超級中學離學校的本質(zhì)已經(jīng)很遠了。比如說它一個年級，可以達到有60個班，一個學校的體量能夠達到一兩萬人。在這樣的學校，為什么必須實行嚴格的軍事化管理？因為人太多，一舉一動都可能出校園安全事故，上下樓、吃飯……但是如果實行嚴格的軍事化管理，這還叫學校嗎？這不叫軍營了嗎？
現(xiàn)在國內(nèi)有很多三五千人的小學，一兩萬人的高中，這都是世界奇觀，全世界沒有這樣子的學校，在世界范圍內(nèi)，越是優(yōu)秀的學校，學生越少，因為只有小規(guī)模才能實行個性化的教學。
我們也號稱要實現(xiàn)教育現(xiàn)代化，但是我們的價值觀，我們對教育的理解，還遠遠沒有進入現(xiàn)代化，還是前現(xiàn)代的、科舉時代的。所以我經(jīng)常說這句話，一般人不太喜歡聽，我說我們首先要實現(xiàn)教育正�；�，然后再談現(xiàn)代化。正�；�，就是把兒童當兒童來對待，老師像老師，校長像校長，學校像學校，我們大多數(shù)學校還遠遠做不到，學校像個戰(zhàn)場，像個軍營。
▲ 2020年，毛坦廠中學高考再傳喜報：本科達線人數(shù)超10176人，連續(xù)七年突破萬人大關。圖為2017年毛坦廠中學萬人送考場景。© 夏偉聰、楊一凡 / 財新網(wǎng)
南都觀察 ：我們剛才說的教育這個破五唯的問題，有的是教育的內(nèi)部解決，比如說在外部要怎么解決呢？
楊東平 ：比如說這個唯學歷的問題，為什么高中的升學競爭圍繞著985、211、清華、北大，“北清率”成為一個顯性的指標？我們現(xiàn)在每年的考生是1000萬出頭一點，今年是1071萬。有人做了一個統(tǒng)計，清華、北大每年招7000人，考上清華、北大的概率是0.07%。985每年招幾萬人，考上的概率是0.5%，還是不到1%。所以1000萬學生都奔著百分之零點幾的目標作為自己的追求，或者你的教育規(guī)劃是這么來做的，這不是開玩笑嗎？
這完全是不真實的，在這個過程當中有非常多的人就被犧牲了。為了追求這個遙不可及的非常小的概率，他本來可以成為一個很好的工程師或者農(nóng)藝家，或者一個糕點師，最后可能什么也不是，成為被教育篩選淘汰的人，他的個人的興趣、能力、方向全部都喪失了。所以即便在這種狀態(tài)下，即便上了名校，很多人為什么也沒有很多的作為？也是這個道理——他的內(nèi)心學習的熱情消失了，他自己獨特的能力的方向、愛好沒有培養(yǎng)起來。
教育的變革必定是一個漸進、緩慢的過程
南都觀察 ：您說晉中的一些改革，是每個區(qū)縣都有一個比較好的高中，讓他們的中學和小學都能夠保持在一個比較平均或者一個穩(wěn)定的生態(tài)下。他們做了哪些方面的改革？
楊東平 ：晉中是一個老典型，在這些治理得比較好的地方，必定有一個優(yōu)秀的教育家，它的上一任教育局局長鹿建平，首先他的教育理念、價值觀非常正確。然后他有行動力，不為世俗的意見所改變。而且還要能夠有本事爭取到上級領導的支持，給他一個操作的天地。所以有一個過程，逐漸形成了教育局有很大的權威，大家都很相信他。逐漸的，教育的狀態(tài)就越來越好。
南都觀察 ：看一些資料，說當?shù)亟逃块T對教師的考核，不單是升學或分數(shù)，這些比重是降低了的？或者對校長的行政職級也是有改變的，不再是行政的角色？
楊東平 ：對，他們都實行了校長職級制，改變了行政化的干部管理。另外，他們用評價一個區(qū)的教育，來替代評價一個學校的教育。市里面只評價區(qū)的整體的教育狀態(tài)，而不是評價學校，這樣子學校就松綁了。
校長職級制的改革，是最近20年來很多地方都在搞的，做得最早的其實是山東濰坊。我們現(xiàn)在的學校校長管理，是把他納入地方的黨政干部的序列。因為很多重點學校，有的是科級，有的是副處。像最優(yōu)秀的縣一中，往往就是處級了，它跟縣長是平級的。所以這些校長不跑教育局，而跑組織部，他的心思就在其他的方向了。所以當時濰坊首先實行了校長職級制，使得校長安心教育，按照你的教育工作的成效來給你相應的職級。
現(xiàn)在上海還有其他一些地方也這么做，但是有些地方是實質(zhì)性的，而有些地方表面上只是這么一個殼，內(nèi)里還是行政化的。
南都觀察 ：讓校長來管理學校，其實他最后管理的成果是會更好一些的？
楊東平 ：對。讓他安心教育。努力成為一個教育家。
南都觀察 ：在一些鄉(xiāng)村學校，其實已經(jīng)有很創(chuàng)新的實踐了，他們在幾年前就引入了線上教育，還采用了一些項目制的教學方式，所以這些學校在這次疫情中能很好的過渡到線上教學。但是這種教育創(chuàng)新的發(fā)生，好像沒有很大范圍地推展開，我們的作者就走訪了一些學校，發(fā)現(xiàn)這種更現(xiàn)代化的教育理念和教育創(chuàng)新還是少數(shù)。其實它是有機會發(fā)生的，并且已經(jīng)有一些實際的例子了，但是其實在更多的學校里，它并沒有出現(xiàn)。
楊東平 ：這個是一個普遍現(xiàn)象，放眼世界，也應該是這樣的，創(chuàng)新型的學校還是極少數(shù)的，在美國，大量的學校也是這種循規(guī)蹈矩的公辦學校，還是像教育工廠這種模式的。
所以改變教育工廠的模式，促進教育創(chuàng)新是一個世界性的主題。它依賴于造就一批教育家，要一批有志于改變教育的人去探索新的不同的教育方式。另外，還有賴于制度環(huán)境，提供一個改革的機會或者空間，要有相應的辦學體制的改革。這就是我們特別呼吁的。在中國近二三十年來進行的改革，有兩項重要的改革，一個是高考制度的改革，一個是課程體系的改革，也就是新課改。但是我們始終沒有進行辦學體制的改革，始終是“大一統(tǒng)”的高度行政化的教育局辦學，校長很難有什么作為。
在世界范圍內(nèi)來看，很多國家都已經(jīng)著力在這個方向上去改變教育了，打破過于刻板的、行政的教育體制。在美國、英國這些國家，包括瑞典，都是采取了一種叫“特許學校”，或者“自由學校”的概念，允許公辦學校自行設置新的教育方向、內(nèi)容、課程結(jié)構(gòu)等等，允許你做不同的教育，而不是按照教育局的規(guī)定來做。教育局跟學校簽訂一個協(xié)議，三年以后來檢查，如果學校達到了它自己提出的一些理念、要求，繼續(xù)辦，達不到的話，教育局再收回，它是在公辦教育學校系統(tǒng)當中改革。
▲ 1992年，明尼蘇答州的圣保羅市立中學（St. Paul City Academy）成立，成為全美第一所特許學校。截至2017年，全美特許學校已經(jīng)超過七千所，占全美所有公立中小學的8%。© MPR News
類似的，臺灣地區(qū)2014年年底頒布了“實驗教育法”，也是這個概念，每個區(qū)域要拿出不少于15%的公辦學校做實驗學校的改革。進入“實驗教育”的學校，可以在現(xiàn)有的政策法律之外，去做的創(chuàng)新型的設計。這就是給它一個特許權。所以臺灣地區(qū)的實驗學校現(xiàn)在開展得非常熱烈，而且把這個概念擴大到了高等學校這個階段，希望在高等學校也設立一些實驗教育。
所以這個方面，我們現(xiàn)在特別欠缺，在“大一統(tǒng)”的行政管理下，限制體制外的辦學、限制教育家辦學。即便在這個情況下，在中國很多大城市的邊緣，也已經(jīng)出現(xiàn)了越來越多的創(chuàng)新型的小微學校，在自我生長。盡管一開始可能不合規(guī)、不合法，但是逐漸地，它也在生長和發(fā)展的過程中。我覺得這種多樣化的教育，也是教育生態(tài)的一個重要的概念，只有在這樣的生態(tài)當中，才有可能來改變教育。
我們現(xiàn)在對教育的變革已經(jīng)形成了一個很明確的認識，我們并不寄希望于自上而下、登高一呼、舊貌換新顏這樣的想法，這個是不真實的，教育的變革必定是一個漸進的、緩慢的、替代的過程。
新的東西出來了以后，逐漸地受到更大的家長和市場的歡迎，逐漸地有更多人來模仿、學習它，這是用一種新的范式來取代舊的范式。在這個過程當中，就要靠教育家的努力，也要有一個寬松的制度環(huán)境。
“專項招生計劃”是個善政，但還可以做更多
南都觀察 ：現(xiàn)在針對貧困地區(qū)的學生，也有一些定向招生的專項計劃，這其實是可以看作是在錄取結(jié)果上對貧困地區(qū)的一種補償，因為他們本身來自教育資源更低的一些地方。但是可能是因為一些基礎能力的差距，比如說英語這些學科，他們雖然進到了大學，可能追不上其他的同學。因為其他的同學來自教育資源相對更好一些的、教育水平更高的、對學生基礎要求更高的學校。有些學生就因此休學或者退學，怎么看待這種補償性的招生的計劃呢？
楊東平 ：研究型大學面向貧困地區(qū)定向招收貧困學生的計劃，是促進高等教育公平的一個國家政策。其實從教育公平的角度來講，也是有不同的爭論的。對于這種補償性的行為，有的人認為它造成了另外一種不公平，是在通過降低標準來招生，認為從長遠的角度來看，這種政策不利于貧困地區(qū)的學生通過提高自身的素質(zhì)來參與競爭。我是不贊成的，因為在中國現(xiàn)實的這種發(fā)展差距和貧富差距中，用這種方式來增加貧困地區(qū)農(nóng)村學生的入學機會，我個人認為還是一個善政。
但是我覺得欠缺在什么地方呢？兩個方面。我們對這個政策的實施過程，很少見到研究和評價，因為它一開始只有1萬多人，現(xiàn)在大概每年有5萬人左右。這5萬人到底是哪些人？這是一個大問題。
因為貧困地區(qū)不僅僅有貧困的農(nóng)村學生，也有很多黨政干部家庭的學生，也有很多商人的子女。這些地方的人往往會說：“一視同仁，我們也是在貧困地區(qū)生活，為什么只有農(nóng)民的孩子能夠享受這些機會，我們就不能？”這的確也是一個問題，涉及到一個怎么來評價公平的問題。
但是我們首先要知道事實，這5萬人的名額，究竟農(nóng)村的學生占多少，沒有人知道。沒有數(shù)據(jù)，沒有調(diào)查，沒有公布過，我個人最擔心的是這個。就是一個好的政策能不能真正讓農(nóng)村學子受惠，這個可能是要劃一個問號的。
第二點，僅僅給他升學機會是不夠的，還要給他提供持續(xù)的幫助。我認為在這些研究型大學，應該根據(jù)這些學生的實際情況提供不同的教育，而不是進去以后就“大撥轟”（形容一群人在一起學習，不能照顧到每個人的學習狀況及成果）。我們現(xiàn)在高等教育的問題就在這兒，搶生源、搶高考狀元，搶來以后，高考狀元和貧困學生一視同仁，都是在大一統(tǒng)的常規(guī)教學當中自生自滅。
所以在大學的第一年，很多學科的不及格率非常高，很多高分學生掛科了。貧困學生也會有這種情況。也就是說，我們的大學教育尤其是在第一年，沒有對貧困學生提供重要的學習指導，以及針對性的補償教育。
前些年有一個公益組織，在西部地區(qū)的十幾所民族學校和師范學校開展一個公益項目——如何幫助這些貧困學生完成大學學業(yè)？這些學生盡管進入了學校，但他失敗的風險是很大的。所以要從他們的需求出發(fā)，知道他們最短缺的是什么。我們可以想象，一個是英語，一個是計算機。但是后來他們調(diào)查的時候發(fā)現(xiàn)，還有一項比這個更重要的——普通話。不會說普通話，不敢跟人交往，不參加社交活動，自卑。所以普通話是造成他自卑的第一個因素。那么，他們就針對這些農(nóng)村學生，首先開辦的是普通話的學習班，讓他們盡快地改變語言，培養(yǎng)自信心。
也就是說這些問題是很具體的，需要有針對性地做好服務，而不是招進來就完了。這是福特基金會這些年做的資源極大的一個項目（提高高校貧困生能力，Pathways towards High Education），經(jīng)費非常高，因為后來參加的學校越來越多，非常管用。
▲ Pathways towards High Education由福特基金會資助，在全球14個國家/地區(qū)實行，主要聚焦于提高社會處境不利學生（弱勢群體）的社交、領導力等軟技能，以增加其就業(yè)潛力。© Ateneo de Manila University
后來還發(fā)現(xiàn)這些學生到就業(yè)的時候，為什么就業(yè)很困難？他們的短板就是交往能力，社交能力不行。這個社交能力不行就需要培養(yǎng)，需要在四年的學校過程當中給他機會，給他鍛煉，所以后來這個項目里面有一筆專門的經(jīng)費鼓勵這些學生自助式地服務同學，比如說辦一個賣火車票的服務項目，他通過這種服務能夠獲得一些收益，擴大了的交往，提高了自信。如果和福特基金會的行為比較，我們現(xiàn)在的大學，這些問題完全都不在它的視野之內(nèi)，它看不到這些問題，招進來了以后，就是自生自滅。
我覺得這個是很遺憾的。好學生也是如此，差學生也是如此，因為他畢竟是一個青少年嘛，從來沒有離開過家，被應試教育戕害了那么多年，這次寬心了、放松了，天天打游戲。馬上第一年就垮了。
第一年的教育非常重要，然后是對這些弱勢學生的針對性的支持，這是真正的補償教育。
要抵御從“人力資本”角度來規(guī)劃的教育
南都觀察 ：現(xiàn)在會有一些觀點認為，教育是對人力資本的投資，認為這是一種實現(xiàn)階層流動的前提，也是對社會穩(wěn)定或者社會流動的一種支持。這種觀點當然也重視教育，但其實好像把教育當作了一種工具，是把人作為一種人力資本去教育的。您怎么評價這種觀點？它和之前提到的“育人為本”的教育有什么區(qū)別？
楊東平 ：其實這也是近些年來世界范圍內(nèi)的一個教育反思的重要的方向，其中的一個標志性的產(chǎn)物就是聯(lián)合國教科文組織2015年發(fā)表的研究報告（《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變》）。它這里面提出了非常重要的概念，就是要克服功利主義的教育和經(jīng)濟主義的教育。也就是說，在人力資本的概念當中，世界各國都把教育視為一種人力資源的投資，視為一種促進經(jīng)濟增長的手段，教育固然有人力資本的功能，有促進經(jīng)濟增長的功能，但這不是全部，更重要的是教育培養(yǎng)對人的價值觀的塑造，培養(yǎng)能夠解決復雜問題的能力，有社會關懷等等。
如果我們只強調(diào)教育的工具性價值，遺失了教育后面的基本的倫理和對人、對社會、對人類共同命運的關注，就會導致今天出現(xiàn)的現(xiàn)象——每個人都是自顧自的，是為了追求經(jīng)濟增長，而對于人類共同文明的困境，最典型的就是環(huán)境問題，置之不理。
如果人類陷入了一個都各自追求自身的短期利益的狀態(tài)，這是一種文明的悲劇。受過最好的高等教育，最后培養(yǎng)出來的也是這種類似于工具型的人格，或者叫經(jīng)濟動物，那其實也是教育的失敗。所以它非常明確地提出，要重新恢復教育的人文主義的價值。教育歸根結(jié)底，它的本質(zhì)是一種人文主義，是關注人的發(fā)展、人的命運、人的情感、人的道德這些東西。
要抵御功利主義、經(jīng)濟主義對教育的傷害，抵御以人力資本為概念來規(guī)劃教育這件事情，聯(lián)合國教科文組織的研究報告第一次發(fā)出了強有力的批判的聲音。所以我覺得對我們是一個很大的警醒作用，因為多年來，我們是把人力資本理論作為一個教育學的奠基的理論，在這個基礎上我們發(fā)展出了龐大的教育經(jīng)濟學的學科。
大家認為這些概念——把教育作為一種國家對教育的投資，作為人力資本的投資，作為個人的自我投資——是不證自明的，就變成了一個新的真理。而在這個背后，把教育的真正的價值掩蓋了，湮沒了。說得難聽一點，“上大學就是為了找好工作，為了掙高薪”。那上大學、教育的功能難道就是這個嗎？所以現(xiàn)在有很多第一流的科學家、經(jīng)濟學家、倫理學家，都在發(fā)出聲音，關注這件事情。
阿馬蒂亞·森的《以自由看待發(fā)展》也在討論這個問題，他說人力資本理論是需要改變的，當然不是取消它，而是要超越它。否則把教育視為一個和培養(yǎng)物質(zhì)資本同樣的一件事情，就好像贊美一個衣柜那樣贊美一個人，這不是很可悲的嗎？
來源：教育思想網(wǎng)
