2020年一開年，無人駕駛的新聞就沒停過。“無人駕駛第一案”宣判、武漢無人駕駛抗擊疫情、山東建立無人駕駛測試高速路等等�？梢哉f無人駕駛目前看來，離我們真的不遠(yuǎn)了。
那今天，咱們就來說說，在不久的未來，如果無人駕駛汽車撞了人（在未來，大多數(shù)無人汽車交通事故應(yīng)當(dāng)都屬于這種，畢竟從數(shù)據(jù)上看，機器犯錯的可能性比人低得多），到底應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)？
先說當(dāng)下無人駕駛撞人怎么判，類似民航飛機這樣的無人駕駛器械致人死亡的情況，中國規(guī)定對民航飛機致人損害適用無過錯責(zé)任, 也就是默認(rèn)飛機沒過錯，除非被撞方提出證據(jù)�！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十一條規(guī)定“民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。”比如我故意碰瓷飛機，飛機方就不會面臨任何處罰。
當(dāng)然，飛機的情況和無人駕駛汽車不同，飛機正常運行的跑道等等，咱們普通行人是不能無故進入的。而無人駕駛汽車則會長期面臨機動車、非機動車和行人混雜的運行路況。所以簡單地把飛機的情況拿過來并不適用。
中國目前怎么判呢？《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定, 機動車與非機動車和行人之間實行過錯推定的歸責(zé)原則。就是說，車撞了人，默認(rèn)車有錯，除非車主能證明自己確實沒有責(zé)任，否則車主就要擔(dān)責(zé)。另外，在民事責(zé)任的推定中，即使車主能證明自己沒犯錯，但出于保護弱勢方的考慮，交警一般也會讓車主多少賠一點錢。“畢竟車主有保險”一般大家會這么勸。
優(yōu)步無人駕駛汽車事故事發(fā)影像
到了無人駕駛呢？《交通運輸部管理干部學(xué)院學(xué)報》白云武的《無人駕駛汽車交通事故的法律責(zé)任分析》中就說“參照目前的道路交通二元化的歸責(zé)原則和民航飛機的無過錯歸責(zé)原則, 對無人駕駛汽車進行歸責(zé)是比較可行的方式, 具體為:一是無人駕駛汽車之間, 無人駕駛汽車和有人駕駛汽車之間實行過錯的歸責(zé)原則;二是無人駕駛汽車和非機動車、行人之間實行過錯推定的歸責(zé)原則;三是無人駕駛汽車和車內(nèi)乘員實行無過錯的歸責(zé)原則。”
說明白點，就是無人駕駛車撞有人駕駛車，誰犯錯誰負(fù)責(zé)。無人駕駛車撞人，默認(rèn)車負(fù)責(zé)，但是一般情況下車內(nèi)乘員是不用負(fù)責(zé)的。
無人駕駛汽車Waymo交通事故
那該由誰負(fù)責(zé)呢？有三種說法：乘客負(fù)責(zé)，車主負(fù)責(zé)和車企負(fù)責(zé)。
先說說乘客負(fù)責(zé)，目前大家普遍認(rèn)為，除非乘客主動破壞車輛，否則一般來說無人駕駛的一般乘客是不用負(fù)責(zé)的。當(dāng)然這里說的是一般乘客，如果是實驗中的或者其他部分無人駕駛的安全員、駕駛員，該負(fù)責(zé)還是得負(fù)責(zé)。2018年優(yōu)步無人駕駛汽車撞人案件最終就判決優(yōu)步公司無刑事責(zé)任，而當(dāng)時車上正在玩手機的安全員負(fù)責(zé)。
事故發(fā)生后的優(yōu)步無人駕駛汽車
那車主也就是車輛所有人負(fù)責(zé)呢？盡管車主很冤，“這車也不是我開的啊”。但目前支持這一說法的人還真有，這在學(xué)界叫“物權(quán)人責(zé)任”，類似的比如狗咬了人，誰負(fù)責(zé)呢，肯定是狗主人負(fù)責(zé)。一輛拉了手剎的車，剎車盤壞了溜車撞了人，誰負(fù)責(zé)呢？肯定是車主負(fù)責(zé)。在民法上，這叫“誰使用、誰受益、誰擔(dān)責(zé)”。車主買了車，享受到了便捷出行，就得為車負(fù)責(zé)。如果僅僅因為你買了無人駕駛車輛就可以不用為事故負(fù)責(zé)，那就不符合權(quán)利和義務(wù)平等的原則。
而且，支持這一說法的人還有另外一種有力的證據(jù)，那就是一旦實行類似的規(guī)定，那么車主就會盡力維護保養(yǎng)無人駕駛汽車，避免其出現(xiàn)事故。這就好比私家車主平時維護保養(yǎng)愛車，為的是好開、安全，所以往往公里數(shù)或年限一到甚至沒到就加緊保養(yǎng)。而到了車歸公司，車出故障導(dǎo)致的事故公司負(fù)責(zé)的卡車司機或出租車司機上，就是除非各種強制要求，我絕對不會自掏腰包。
那車企負(fù)責(zé)的說法也是有很大一部分人支持的，畢竟這種說法看起來最合理。我從你這買的無人駕駛汽車，你說可以無人駕駛，結(jié)果撞人了，這是不是應(yīng)該算產(chǎn)品漏洞？那不是應(yīng)該車企負(fù)責(zé)？但是細(xì)究下來，這種說法有很大問題。
首先，咱們要說立法除了考慮公平之外，還得考慮執(zhí)行情況。車企既然是企業(yè)，就有可能倒閉。比如韓國通用，不久前就倒閉了，還把原因怨到中國頭上。那如果一個韓國人，在公司倒閉之前買了一輛通用無人駕駛汽車，現(xiàn)在車撞人了，找車企賠，車企倒閉了，被撞人就會面臨無人負(fù)責(zé)的局面。
其次，即使公司沒倒閉，但是這回買車的是個中國人，車撞了人，交警還得把罰單寄到韓國去？即使寄過去了，人家也不歸中國法律管啊，完全可以不理你中國交警的。
總而言之，無人駕駛汽車撞了人，目前大多數(shù)的說法認(rèn)為，車企應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的部分只是無人駕駛汽車在出廠前進行的檢查和發(fā)現(xiàn)問題及時召回。而個別的無人駕駛案件，還是得車主和破壞汽車的乘客負(fù)責(zé)，這也是當(dāng)下看來，無人駕駛汽車上路之后最可能實行的辦法。
來源：車友社
