返回

【19樓幫幫團(tuán)】第156期幫幫日記已更新!



第156期幫幫日記已更新!
上周(5.31~6.6)幫幫團(tuán)共收到各種求助158
其中消費(fèi)求助占比59%,汽車求助占比5%
小區(qū)物業(yè)求助占比11%,房產(chǎn)求助占比5%
醫(yī)療求助占比9%,職場求助占比11%

如果你在生活中遇到了各類問題
請找19樓幫幫團(tuán)!

本周幫幫日記將社區(qū)生活問題,給遇到類似問題的網(wǎng)友提供參考性處理建議,讓大家生活更有保障。


【詳情回顧】

樓主表示,自己5月2號開車去臨安喝喜酒,由于當(dāng)天酒店人比較多,沒有車位,他就把車停到了附近的小區(qū)。他認(rèn)為一般小區(qū)停一天24小時,也就30塊錢左右,但當(dāng)樓主把車開出小區(qū)時卻發(fā)現(xiàn),停車費(fèi)足足有80塊。他詢問了保安,保安表示,小區(qū)停車費(fèi)是按5元一小時收取的,他停了16個小時,確實(shí)是80元停車費(fèi)。

樓主對此很不滿,”蕭山機(jī)場停一天都要不了這個價格“。他很好奇,這樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理嗎?并且,收費(fèi)標(biāo)識顯示,8:00-18:00的停車費(fèi)是每小時5元,其余時段沒寫要收費(fèi),自己是在下午17:00多停車,早上8點(diǎn)多離開,按理最多也只收1小時的停車費(fèi),為什么會變成16個小時呢?



為此,他撥打了12345。他提出的問題被轉(zhuǎn)達(dá)到社區(qū)。

社區(qū)工作人員回復(fù)稱,首先,小區(qū)內(nèi)的停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由業(yè)委會審核通過的,其次,收費(fèi)標(biāo)識上有禁止外來車輛進(jìn)入的內(nèi)容,最后,收費(fèi)標(biāo)識張貼在入口處,并未遮擋。

樓主再度到臨安后,他專程來到南苑小區(qū)確認(rèn)實(shí)際情況。

他發(fā)現(xiàn),小區(qū)共有3個入口,但每個入口都未張貼停車收費(fèi)標(biāo)識,而僅在1號門的非機(jī)動車道上方張貼了一個KT板。在他看來,這和社區(qū)工作人員的說法不符。根據(jù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上的內(nèi)容,自己下午五點(diǎn)多進(jìn)入小區(qū),早上離開,停車費(fèi)應(yīng)該只收一個小時,而非16個小時。并且,針對工作人員提到的禁止外來車輛入內(nèi)這一點(diǎn),樓主也很困惑,”如果禁止外來車輛入內(nèi),那門崗是不是不該開門讓我進(jìn)去,這是社區(qū)管理存在問題“。

他再次撥打12345投訴,又是社區(qū)工作人員對接,”工作人員說可以去和業(yè)委會商量一下,看能不能把80塊停車費(fèi)退給我“。但樓主并不滿意,他強(qiáng)調(diào),自己也不差這幾十塊錢。

樓主主要的訴求有三點(diǎn),希望有關(guān)部門能解答:1、停車費(fèi)每小時5元,這個收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比周邊小區(qū)都要高,是否經(jīng)過物價部門批準(zhǔn)?2、小區(qū)入口并無明顯的停車收費(fèi)標(biāo)識,這樣收費(fèi)是否合理?3、如果這樣收費(fèi)不合理,那之前肯定也有不少人被不合理收費(fèi)過,這些人的費(fèi)用該如何處理?

【幫幫團(tuán)建議】

這種情況是否符合規(guī)定?幫幫團(tuán)為此咨詢了浙江新篇律師事務(wù)所的李旻律師:

李旻律師表示,小區(qū)停車位收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以自行制定,不需要物價部門的批準(zhǔn);該小區(qū)收費(fèi)問題僅需考慮合法性,不強(qiáng)制考慮合理性問題。外來車輛車主如僅認(rèn)為收費(fèi)不合理,是沒有途徑退費(fèi)的,也不存在任何可介入的職能部門。建議外來車輛車主可通過街道或區(qū)矛盾調(diào)解中心來協(xié)調(diào)處理停車費(fèi)的問題。

依照《關(guān)于進(jìn)一步完善杭州市區(qū)機(jī)動車停放收費(fèi)管理的實(shí)施辦法》,住宅小區(qū)內(nèi)的停車位實(shí)行市場調(diào)節(jié)價,也就是沒有政府指導(dǎo)價。住宅小區(qū)內(nèi)設(shè)置道路停車泊位并實(shí)施停車收費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)符合規(guī)劃、消防安全等方面要求,并征得各區(qū)政府停車管理相關(guān)機(jī)構(gòu)和住宅小區(qū)業(yè)主或業(yè)主委員會同意的情況,收費(fèi)就是合法的。該小區(qū)收費(fèi)經(jīng)過業(yè)主代表大會通過的情況下,只要規(guī)劃和消防沒問題,當(dāng)然是可以收費(fèi)5元一小時的。

關(guān)于該小區(qū)停車費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),其中已標(biāo)明外來車輛收費(fèi)為5元一小時,標(biāo)準(zhǔn)停車時間為8:00-18:00,且同時明確:下午18:00至次日8:00,外來車輛禁止駛?cè)?,并?shí)行收費(fèi)管理。因此停車16小時不到,收費(fèi)80元停車費(fèi)并不存在問題

建議車主進(jìn)入外來小區(qū)停車時,看清楚或問清楚物業(yè)停車費(fèi)以后,再駛?cè)胲囕v,以防類似問題再次發(fā)生。


【詳情回顧】

樓主家小孩(3歲)在小區(qū)里活動被貓抓傷。小區(qū)里有幾只流浪貓,有業(yè)主一直在喂養(yǎng),還在草坪上放了貓籠。小區(qū)里其他業(yè)主反饋過好幾次,物業(yè)說處理過也呼吁過業(yè)主不要隨意喂養(yǎng),但流浪貓貓還一直在小區(qū)里,一些業(yè)主繼續(xù)進(jìn)行喂養(yǎng),物業(yè)也沒有進(jìn)行驅(qū)趕。


樓主稱:當(dāng)天孩子是奶奶帶到小區(qū)樓下玩的,原來這只流浪貓會比較躲著人,靠近就會馬上走,當(dāng)天不知道為什么一直在附近徘徊。孩子被貓抓到以后,樓主當(dāng)天晚上就帶孩子去醫(yī)院打了疫苗,加注射費(fèi)一針328元,一共要打5針,合計(jì)1640元。



樓主表示,當(dāng)天孩子主動上手摸了,因此自己有監(jiān)護(hù)不到位的責(zé)任,所以她的訴求是打疫苗的費(fèi)用自己承擔(dān)一半,喂養(yǎng)的業(yè)主承擔(dān)一半。但通過物業(yè)溝通,喂養(yǎng)人表示以后不會再喂養(yǎng)流浪貓,同時愿意購買玩具或零食安慰一下小朋友,但是醫(yī)藥費(fèi)不愿承擔(dān)。

“有愛心為什么不帶回家養(yǎng),散養(yǎng)在小區(qū)算怎么回事?”讓樓主比較生氣的是,在這之前物業(yè)已經(jīng)將擺放在小區(qū)的貓碗清理過一次,結(jié)果沒過多久業(yè)主又?jǐn)[放出來了,還放上了貓籠。“如果是第一次喂養(yǎng)就算了,已經(jīng)說了這么多次,就是不聽,現(xiàn)在出了事又不肯負(fù)責(zé)。”

后來樓主從物業(yè)處得知,雖然貓碗和貓籠是那個業(yè)主擺放的,但目前小區(qū)里的流浪貓并不是那一個業(yè)主在喂養(yǎng),其他幾個業(yè)主也時常會投喂貓糧。“現(xiàn)在如果要繼續(xù)追究,那就只能報(bào)警,涉及的業(yè)主又多,只能算了。”

【幫幫團(tuán)建議】

本案件樓主賠償訴求在法律上能否支持?錢晴律師根據(jù)樓主的情況給出了相應(yīng)的法律意見:

本糾紛系小區(qū)內(nèi)動物致人損害引起的侵權(quán)糾紛,核心問題在于責(zé)任主體的認(rèn)定。

《民法典》第一千二百四十五條,飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

本案中,除了擺放貓籠和貓碗的業(yè)主外,還有多位業(yè)主對于小區(qū)流浪貓進(jìn)行過投喂,如果受害人沒有足夠證據(jù)證明擺放投喂貓籠的投喂者為流浪貓管理人或飼養(yǎng)人的,則并不能證明其對涉案流浪貓享有占有或控制等權(quán)利,其也不構(gòu)成法律意義上的飼養(yǎng)或管理,并非《民法典》第一千二百四十五條所規(guī)定的動物飼養(yǎng)人或管理人,與流浪貓傷人之間并沒有直接因果關(guān)系。因此投喂人無需承擔(dān)責(zé)任。

受傷的小朋友是限制民事行為能力人,對自己的行為所造成的后果缺乏判斷,但事發(fā)時家長作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,也存在一定過錯。

物業(yè)公司作為所在小區(qū)的物業(yè)管理人,應(yīng)對小區(qū)盡到管理和安全保障的義務(wù),涉案小區(qū)有流浪貓出沒,物業(yè)對小區(qū)內(nèi)流浪動物負(fù)有必要的管束義務(wù)。物業(yè)公司僅對貓碗進(jìn)行了清理并不能證明其對小區(qū)內(nèi)的流浪動物盡到管束義務(wù),正是由于物業(yè)公司怠于對流浪貓及時處理,才在一定程度上導(dǎo)致了事故的發(fā)生,因此物業(yè)公司依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

綜上對于給小朋友造成的損害后果,結(jié)合雙方的過錯程度,司法實(shí)踐中一般會由物業(yè)公司承擔(dān)較大比例的賠償責(zé)任。以上法律意見供參考。
回復(fù)(6)
kakman 沙發(fā)
該收,下午6點(diǎn)以后本就禁止外來車入內(nèi),你還留里面不走肯定要收費(fèi)?。∮杏X悟的話就提前問清楚再停,而不要去質(zhì)疑人家合不合理,人家整個小區(qū)自治管理的東西肯定是經(jīng)過業(yè)委會批準(zhǔn)也通知過業(yè)主的,哪里輪得到你來質(zhì)疑,你咋不怪你朋友沒事先告訴你呢?

6-08 11:33

喂養(yǎng)流浪貓需要注意影響,不然就是給小可愛們招禍,平時喂喂就算了,你搞個場所就得管理起來,負(fù)責(zé)出事,人是可以跑路的,這些貓?jiān)趺崔k?

6-08 13:09

嘴上說不差這幾十塊,那您干嘛呢?
口是心非的人最讓人討厭

6-08 14:33

浪費(fèi)社會資源,不能按鬧幫忙,拒絕巨嬰

6-08 19:57

小區(qū)停車位收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以自行制定,合法。農(nóng)民賣菜也是自己定價,卻被罰十萬。浙江新篇律師事務(wù)所的李旻律師是否也能出來解釋下

6-08 22:18

小區(qū)文明靠大家,小區(qū)安全靠科技。


6-09 07:38

大家都在看