9月26日，媒體從上海市金山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海金山法院）獲悉，近日，該院審結(jié)了這樣一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案。
法院介紹，2021年4月，陳女士帶著其3歲孩子亮亮（化名）來(lái)到商場(chǎng)購(gòu)物。
在三樓自動(dòng)扶梯入口附近，陳女士站立于距離亮亮約2-3米處低頭看手機(jī)，亮亮出于好奇來(lái)到自動(dòng)扶梯入口處用手摸扶手帶后返回，陳女士抬頭看到了亮亮的上述舉動(dòng)，但看亮亮返回后遂繼續(xù)站立于原處看手機(jī)。
隨后，亮亮再次來(lái)到自動(dòng)扶梯口處從扶手帶的外側(cè)雙手抓住扶手帶，其身體立即被上行的扶手帶提起，并在穿過(guò)扶手帶與周邊欄桿之間的空隙后，于三樓梯井處墜落至一樓，亮亮當(dāng)場(chǎng)昏迷。
經(jīng)司法鑒定，亮亮因高墜致重度顱腦損傷，現(xiàn)遺留四肢癱，評(píng)定為一級(jí)傷殘。
亮亮母親陳女士認(rèn)為涉事商場(chǎng)未在三樓自動(dòng)扶梯處設(shè)置足夠的護(hù)欄，未盡到安全保障義務(wù)，遂訴至法院要求涉事商場(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
涉事商場(chǎng)辯稱(chēng)，該事故的發(fā)生系因亮亮故意攀爬扶手帶的危險(xiǎn)行為及亮亮母親陳女士未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)所致。
自動(dòng)扶梯本身并不存在任何質(zhì)量問(wèn)題及安全隱患，商場(chǎng)也已在扶梯及相鄰區(qū)域作了充分的安全提示，在事故發(fā)生后也履行了及時(shí)的救助義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上海金山法院表示，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于商場(chǎng)有無(wú)盡到安全保障義務(wù)及應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例。
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，涉案自動(dòng)扶梯位于商場(chǎng)三樓，該自動(dòng)扶梯與墻壁之間豎立有金屬欄桿，距離欄桿約7厘米處即為三樓至一樓的梯井，存在人員墜落危險(xiǎn)。
針對(duì)該危險(xiǎn)區(qū)域，涉事商場(chǎng)并未按照規(guī)定設(shè)置固定阻攔裝置將存在墜落危險(xiǎn)的梯井予以有效隔離，故其安全防護(hù)要求不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，與亮亮的墜落重傷具有因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定涉事商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)亮亮所遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，自動(dòng)扶梯的運(yùn)行本身具備一定的危險(xiǎn)性，陳女士將僅3歲的亮亮帶到自動(dòng)扶梯附近，應(yīng)對(duì)亮亮加以謹(jǐn)慎地看護(hù)和管束，以防止亮亮靠近扶梯設(shè)備等危險(xiǎn)源。
但事發(fā)時(shí)，陳女士在看到亮亮手摸扶手帶后未予以重視繼續(xù)低頭看手機(jī)，未盡到審慎的看護(hù)義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕涉事商場(chǎng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于欠缺相關(guān)行業(yè)知識(shí)的普通消費(fèi)者而言，雖可預(yù)知自動(dòng)扶梯存在一定的危險(xiǎn)性，但對(duì)涉案扶梯處護(hù)欄設(shè)施存在的墜落危險(xiǎn)及可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果難以預(yù)知，而涉事商場(chǎng)作為大型營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的管理人，應(yīng)當(dāng)合理預(yù)見(jiàn)到自動(dòng)扶梯出入口的護(hù)欄設(shè)施不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)并存在人員墜落的危險(xiǎn)。
故涉事商場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)程度重于亮亮母親陳女士監(jiān)護(hù)不力的過(guò)錯(cuò)。
綜上，法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)行為對(duì)損害后果的原因力大小等情況，確定由涉事商場(chǎng)對(duì)亮亮的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。遂判決被告涉事商場(chǎng)賠償原告亮亮154萬(wàn)余元。
該案上訴后，二審維持原判。
來(lái)源/澎湃新聞
