重慶市江津區(qū)人民法院近期審結(jié)了一起因外賣實(shí)物與宣傳照片不符而引發(fā)的餐飲服務(wù)合同糾紛案，認(rèn)定燒烤店存在欺詐行為，判決賠償消費(fèi)者500元。
收到外賣與照片不符
提出賠償要求后被老板拒絕
小潘是一名高校在讀學(xué)生。2024年4月5日凌晨，小潘通過某外賣平臺在一家燒烤店下單點(diǎn)餐，消費(fèi)金額為31元，訂單中包含一份售價(jià)15元的魚香肉絲。
收到餐食后，小潘發(fā)現(xiàn)原本應(yīng)是“主角”的魚香肉絲，在這份餐食中卻成了“配角”。菜品內(nèi)容雖多了兩個菜花和一根香腸，但這些額外的食材幾乎占據(jù)了整個菜品的大部分位置，魚香肉絲卻沒有多少，這與下單時(shí)商家展示的圖片嚴(yán)重不符。
商家展示的魚香肉絲。向法院提起訴訟
獲賠500元
小潘認(rèn)為燒烤店的行為構(gòu)成欺詐，因此向法院提起訴訟。
江津區(qū)法院審理認(rèn)為，小潘通過網(wǎng)絡(luò)平臺在某燒烤店點(diǎn)餐，雙方已形成合法有效的餐飲服務(wù)合同。小潘點(diǎn)餐時(shí)，收到的魚香肉絲與商家在平臺上展示的照片存在顯著差異，且其中混雜占比較大的其他菜品，不符合一般消費(fèi)者對該菜品的認(rèn)知，故認(rèn)定該燒烤店存在欺詐行為。
小潘實(shí)際拿到的魚香肉絲。江津區(qū)法院供圖
按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
據(jù)此，法院判決該燒烤店應(yīng)向小潘支付三倍賠償，因賠償金額不足500元，故認(rèn)定為500元。
網(wǎng)友：干了我一直不敢干的事
實(shí)物與宣傳照片差距過大
可能涉及虛假宣傳
據(jù)媒體報(bào)道，實(shí)物與圖片不符的案例時(shí)有發(fā)生。此前有用戶在社交平臺上表示，自己在外賣平臺上點(diǎn)了一個披薩，送來的卻是個“大餅”，商家以“圖片僅供參考”為由拒絕退款退貨。
是否只要有
“圖片僅供參考，請以實(shí)物為準(zhǔn)”這句話
商家就可以不為廣告和實(shí)物之間的
巨大差距而負(fù)責(zé)呢？
江蘇省消保委稱，對于外賣商品，圖片是獲取商品信息的一個重要參考，圖片標(biāo)注的“以實(shí)物為準(zhǔn)”，不應(yīng)當(dāng)成為商家逃避履行誠信經(jīng)營義務(wù)的借口。此外，如果商家銷售的商品與提供的商品說明嚴(yán)重不符，且足以使一般消費(fèi)者發(fā)生誤解，而商家自己不能證明主觀上并非故意，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，這種行為涉嫌虛假宣傳。
南京市場監(jiān)管部門工作人員也表示，由于線上消費(fèi)無法看到實(shí)物，消費(fèi)者大多依賴外賣商家提供的廣告作為購買的依據(jù)。如果產(chǎn)品有配料表，且收到的實(shí)物與配料表相符，那么廣告上的圖片可以作為參考。但如果商家沒有標(biāo)注產(chǎn)品配料表，且實(shí)物與廣告圖片差距過大，則商家可能存在虛假宣傳。
溫馨提醒消費(fèi)者
如果遇到類似的情況
首先與商家協(xié)商尋求和解
如果協(xié)商不成
可以撥打 12345 熱線投訴舉報(bào)
也可以向消保委組織投訴
直至向法院提起
來源：杭州之聲、重慶江津法院、市場監(jiān)管半月沙龍、廣州日報(bào)
