重慶市江津區(qū)人民法院近期審結了一起因外賣實物與宣傳照片不符而引發(fā)的餐飲服務合同糾紛案，認定燒烤店存在欺詐行為，判決賠償消費者500元。
小潘是重慶市江津區(qū)一所高校的在讀學生。2024年4月5日凌晨，小潘通過某外賣平臺在一家燒烤店下單點餐，消費金額為31元，訂單中包含一份售價15元的魚香肉絲。
收到餐食后，小潘發(fā)現(xiàn)原本應是“主角”的魚香肉絲，在這份餐食中卻成了“配角”。菜品內(nèi)容雖多了兩個菜花和一根香腸，但這些額外的食材幾乎占據(jù)了整個菜品的大部分位置，魚香肉絲卻沒有多少，這與下單時商家展示的圖片嚴重不符。
商家展示的魚香肉絲。
經(jīng)過與外賣平臺客服的溝通，小潘與燒烤店老板取得聯(lián)系，表達自己的不滿并提出賠償要求，但遭到店老板拒絕。小潘認為燒烤店的行為構成欺詐，因此向法院提起訴訟。
江津區(qū)法院審理認為，小潘通過網(wǎng)絡平臺在某燒烤店點餐，雙方已形成合法有效的餐飲服務合同。小潘點餐時，收到的魚香肉絲與商家在平臺上展示的照片存在顯著差異，且其中混雜占比較大的其他菜品，不符合一般消費者對該菜品的認知，故認定該燒烤店存在欺詐行為。
小潘實際拿到的魚香肉絲。江津區(qū)法院供圖
按照《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
據(jù)此，法院判決該燒烤店應向小潘支付三倍賠償，因賠償金額不足500元，故認定為500元。
來源：澎湃新聞
