“余華英態(tài)度惡劣，全程反抗！”被拐者楊妞花透露庭審細(xì)節(jié)

當(dāng)天庭審從上午10點(diǎn)一直持續(xù)到下午5點(diǎn)多，我們了解到，該案將擇期宣判。當(dāng)年被余華英拐賣的楊妞花，昨日也來到貴陽中院參加了庭審。

庭審結(jié)束后，楊妞花接受采訪，她表示心情仍舊比較氣憤，“因?yàn)椋ㄓ嗳A英）特別囂張，這次她沒有掉一滴眼淚，全程反抗庭審7個(gè)小時(shí)，我覺得公安部門證據(jù)很清晰充足。”此外，楊妞花還提到，余華英在庭上對(duì)于還有沒有拐賣其他兒童的情況，未作任何交代。“我的訴求從沒有變過，今天看到尋親家長我就在想為什么還這么多，怎么還在找。”

另外，楊妞花還表示，余華英在庭審中對(duì)拐賣兒童的相關(guān)證據(jù)沒有異議，但表達(dá)了一點(diǎn)“所有拐賣的孩子都是王加文（余華英丈夫）賣的，自己沒有收錢，只是因?yàn)槟钆f情幫助了他”。

對(duì)此，楊妞花表示，余華英上述提到的情況與被拐兒童的證詞不一致。據(jù)其介紹，被拐賣兒童在描述拐賣者外貌時(shí)，稱是“一名女性、高顴骨、短發(fā)”。“她在庭上說了很多謊話，我們聽著都不信。態(tài)度真的是非常惡劣，冷漠的態(tài)度讓后面的家長都坐不住了，特別氣憤。”楊妞花說。

據(jù)楊妞花介紹，此次庭審，該案涉及的12個(gè)受害家庭中，有8個(gè)家庭都到了現(xiàn)場(chǎng)，“另外還有一個(gè)家庭表示并不想面對(duì)余華英，請(qǐng)了律師到場(chǎng)”。

楊妞花的代理律師、河北十力律師事務(wù)所副主任王文廣律師表示，庭審比較順利，雖然余華英對(duì)整個(gè)案件有所狡辯，“但證據(jù)面前我認(rèn)為是逃避不了法律制裁的，合議庭也充分保障了控辯雙方各訴訟參與人的權(quán)利義務(wù)。”

此外，就新增6名被拐賣兒童的事實(shí)問題，王文廣告訴我們，余華英承認(rèn)自己參與了這6起拐賣，但她強(qiáng)調(diào)這是王加文提議的。另據(jù)媒體報(bào)道，這17名兒童來自12個(gè)家庭，其中有5個(gè)家庭均被余華英一次拐走2個(gè)孩子，有的孩子被她拐走后中途遺棄。

央視新聞消息則稱，1963年出生于云南的余華英，賣的第1個(gè)孩子是自己兒子。余華英缺錢時(shí)5000元把自己兒子賣了，也開啟了拐賣兒童非法斂財(cái)?shù)淖飷褐�旅�?/strong>

而對(duì)所謂的幾年空白時(shí)期，余華英則表示自己在工作，“她沒有做出一個(gè)合理解釋。”對(duì)于余華英所述的空白時(shí)期到底有沒有拐賣兒童的情況，王文廣坦言，若是沒有線索的話肯定沒法偵查。

就檢方量刑建議方面，王文廣提到，檢方還是認(rèn)為余華英犯罪事實(shí)屬于特別嚴(yán)重，量刑建議仍是死刑。最后，王文廣表示，不管是不是該案中發(fā)現(xiàn)有拐賣行為的人，都是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。

被拐26年

她成了“永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的女兒”

5歲那年，楊妞花被余華英以2500元從貴州織金拐賣至千里之外的河北邯鄲。直到她31歲，也就是被拐26年后，才終于憑借兒時(shí)的記憶并通過網(wǎng)絡(luò)成功尋找到貴州織金縣的家，可是卻不幸得知親生父母因失去她而相繼離世，姐姐也在不到12歲的時(shí)候成了孤兒。

“想到破碎的家庭，含恨而終的父母，我能不恨嗎？”楊妞花曾在社交平臺(tái)上轉(zhuǎn)發(fā)過這樣一句話：“她這輩子最想成為的不是被拐者、網(wǎng)紅、新聞當(dāng)事人，而是永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的女兒。”

“我不能放過她（余華英），這不是我一個(gè)人的事。”楊妞花在接受媒體采訪時(shí)表示，希望余華英能得到嚴(yán)懲，維持死刑宣判，讓人販子不敢再拐賣孩子。

其實(shí)，在楊妞花了解到自己被拐事實(shí)后，積極協(xié)助警方搜集線索，并親手將人販子余華英送上了法庭。

據(jù)媒體公開報(bào)道，2023年9月18日，貴陽市中級(jí)人民法院對(duì)余華英拐賣兒童案作出一審判決，被告人余華英犯拐賣兒童罪，被判處死刑。

當(dāng)時(shí)，經(jīng)審理查明：被告人余華英于1993年至1996年期間伙同龔某良（已故），在貴州省、重慶市等地共拐賣兒童11名。其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，應(yīng)予以嚴(yán)懲。面對(duì)死刑判決結(jié)果，被告人余華英當(dāng)庭表示上訴。

2023年11月28日，此案在貴州省高級(jí)人民法院二審開庭。二審?fù)�審中，余華英對(duì)一審認(rèn)定其拐賣兒童十一名的犯罪事實(shí)沒有異議，當(dāng)庭認(rèn)罪，僅提出了量刑過重的上訴理由；其辯護(hù)人提出余華英有坦白情節(jié)，認(rèn)為量刑過重，建議從輕處罰。附帶民事訴訟代理人提出了附帶民事部分判賠數(shù)額過低的上訴理由。

二審開庭審理時(shí)，楊妞花等被害人及家屬作為刑事附帶民事訴訟原告人到庭參加訴訟。彼時(shí)，楊妞花的代理律師王文廣向潮新聞?dòng)浾咦C實(shí)：“檢察院認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，程序合法，懇請(qǐng)貴州省高級(jí)人民法院依駁回余華榮的上訴，維持原判。”

令人沒想到的是，二審?fù)�審后，檢察機(jī)關(guān)以經(jīng)公安機(jī)關(guān)初查又發(fā)現(xiàn)上訴人余華英在云南省還涉嫌拐賣兒童的其他犯罪事實(shí)，有漏罪沒有處理，為全面、準(zhǔn)確、有力打擊犯罪，保障被告人依法享有的上訴權(quán)，建議將本案發(fā)回重審。

2024年1月8日，貴州高院貴州省高級(jí)人民法院對(duì)余華英拐賣兒童案作出二審裁定，發(fā)回重審。法院認(rèn)為，原判遺漏原審被告人余華英其他拐賣兒童的犯罪事實(shí)，部分事實(shí)不清楚，為查清上訴人余華英全部犯罪事實(shí)，應(yīng)予重審。

當(dāng)時(shí)，王文廣表示，尊重貴州高院的裁定，“法律是公平的，也是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模�現(xiàn)在是因?yàn)橛职l(fā)現(xiàn)了余華英其他拐賣兒童犯罪事實(shí)，相信余華英最終也逃避不了法律的嚴(yán)懲。只是對(duì)楊妞花來說，還需要等待一些時(shí)間。”

來源：潮新聞