去年6月，28歲女子在吉林長春某小吃街買燒烤時，被周某從32樓高空投擲的磚頭砸中額部，不幸離世。周某一審被判處死刑，當庭表示不上訴。
案發(fā)現(xiàn)場
10月21日，受害人小婁的家屬稱：“這個結果在意料之內，但聽到核準死刑的消息還是忍不住地流淚。”
2023年6月，28歲女子小婁從外地來長春探望朋友，她在紅旗街一夜市小吃街被周某高空投擲的磚頭砸中不幸離世。經(jīng)查，拋磚者周某曾多次高空拋物。
同年12月13日，長春市中級人民法院一審宣判高空拋物致人死亡案，高空投擲磚頭者周某被判處死刑，剝奪政治權利終身。周某當庭表示不上訴。
據(jù)悉，長春市檢察院指控，被告周某（2000年出生）因不能自食其力，產生厭世、仇視社會情緒，遂預謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。6月22日21時至23時許，周某在朝陽區(qū)紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部。
在此之前，2023年6月17日16時30分許，周某在紅旗街某公寓3310室窗戶投擲兩桶5升桶裝水，后續(xù)又再次投擲三罐未開封可樂，兩次投擲均有人被砸中。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，周某涉案時無精神病，具有完全刑事責任能力。
至于其高空拋物的原因，周某曾供述：“我活著沒意思，想要跳樓，但是跳樓時又害怕”“想死不敢跳樓，所以想扔磚頭砸死人，砸到誰算誰，之后被公安機關抓走后執(zhí)行死刑”。
此前的公訴意見認為，應當依法以危險方法危害公共安全罪對周某定罪處罰。周某犯罪動機、行為手段惡劣，社會危害性大，雖有自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。周某到案后、庭審過程中沒有表現(xiàn)出歉意和悔意，建議對其判處死刑，剝奪政治權利終身。
2024年10月21日，記者從小婁家屬處獲悉，“長春高空拋磚致死案”已有新進展，法院核準周某死刑，立即執(zhí)行。
家屬表示，這個結果在意料之內，但聽到核準死刑的消息還是忍不住地流淚。希望判決結果能給這類事件一個警示，他們后續(xù)也將繼續(xù)追究物業(yè)等相關方的責任。
高空拋物的殺傷力究竟有多大？
據(jù)專業(yè)實驗測算，
一枚重30克的雞蛋
從18樓拋下能砸破人的頭骨，
而從25樓拋下，
沖擊力足以致人死亡！
高空拋物要承擔怎樣的法律責任？《刑法》第二百九十一條之二：【高空拋物罪】從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
《民法典》第一千二百五十四條：
禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經(jīng)調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權向侵權人追償。
物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。
發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。
來源：極目新聞、紅星新聞等
