違約金，在合同履行中，不僅具有彌補守約一方損失的作用，同時還兼具對違約一方進行懲罰的效能。但是，在實踐中，合同的違約一方經(jīng)常以違約金過高為由，要求法院降低違約金支付金額，他們最常用的理由就是雙方約定的違約金支付比例高于法律保護的民間借貸利率上限。但是，從現(xiàn)在開始，守約一方可以對違約一方的這種行徑，直接Say No！
最高人民法院在《全國法院民商事審判工作會議紀要（法〔2019〕254號）》中強調(diào)：認定約定違約金是否過高，一般應(yīng)當以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)進行判斷，這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務(wù)合同，作為對價的價款或者報酬給付之債，并非借款合同項下的還款義務(wù)，不能以受法律保護的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標準，而應(yīng)當兼顧合同履行情況、當事人過錯程度以及預(yù)期利益等因素綜合確定。
再來看看人民法院在實務(wù)案件審理中是如何對違約一方進行啪啪打臉的！
在甘肅興業(yè)房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱興業(yè)公司）與蘭州市國土資源局（以下簡稱蘭州國土局）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案中，興業(yè)公司因不服甘肅省高級人民法院的民事判決（案號為（2018）甘民終794號）而向最高人民法院申請再審（案號為（2019）最高法民申1451號）。最高人民法院認為：根據(jù)本案一審、二審判決和興業(yè)公司再審申請的理由，本案的主要爭議焦點為：涉案《協(xié)議書》約定的違約金比例是否過高，是否應(yīng)予調(diào)整。
本案中，案涉《協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，合法有效。該《協(xié)議書》第四條明確約定“乙方（興業(yè)公司）不能按時支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的，自滯納之日起，每日按遲延支付款項的1‰向甲方（蘭州國土局）繳納違約金……”。興業(yè)公司未按照約定的期限支付建設(shè)用地使用權(quán)出讓款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。本案系建設(shè)用地使用權(quán)糾紛，非民間借貸法律關(guān)系，雙方對違約金的約定具有督促守約和懲罰違約的功能，同時體現(xiàn)了國家維護國有土地交易市場正常秩序的意志。故二審法院對雙方約定的違約金比例未予調(diào)整，認定興業(yè)公司按照合同約定向蘭州國土局支付違約金，該認定并無不當，本院予以維持。
綜上，興業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回甘肅興業(yè)房地產(chǎn)有限公司的再審申請。
最后，Lawyer-xu想忠告大家：誠信社會應(yīng)當誠信履行合同，既然違約就應(yīng)當爽快地承擔違約責任。一切妄圖通過“強詞奪理”或惡意尋找法律漏洞等方式逃避違約責任的行為，比耍流氓更加流氓！
