有愛貓人士把野貓搞進(jìn)單元里面養(yǎng),樓道里面一股味,而且也存在安全隱患,求助。
幫幫團(tuán)聯(lián)系到樓主:
“之前他們投喂流浪貓我都是不管的,只要不妨礙我們正常生活,都是可以理解的”,樓主說道,一個(gè)多月前,同一單元的業(yè)主開始打開樓道門,把貓放進(jìn)樓道里投喂,“天氣熱,他們喂貓又不好好養(yǎng),天天給一些剩飯剩菜,流浪貓的排泄物也不清理,臭味熏人”。
不僅如此,由于投喂流浪貓產(chǎn)生的氣味難聞,不少業(yè)主會(huì)選擇把窗戶關(guān)上,這又遭到了這位鄰居的強(qiáng)烈不滿,“說有時(shí)候貓會(huì)從窗戶進(jìn)樓道,死活不讓關(guān),一看到窗戶關(guān)上了就開始大吵大鬧”。一個(gè)多月下來,樓主和其他業(yè)主向物業(yè)、社區(qū)反饋了許多次,“我們也不想和投喂的人多說,就要求物業(yè)出面管理”。
功夫不負(fù)有心人,在物業(yè)、社區(qū)工作人員介入后,這兩天樓道里沒有了投喂流浪貓的行為,“樓道也都清理了,沒什么氣味,不知道這種情況能維持多久”,樓主表示,自己會(huì)持續(xù)觀察,一旦再次出現(xiàn)類似情況,會(huì)再和幫幫團(tuán)反饋。
她也希望借此事件,讓大家重視流浪貓投喂的問題,“我不反對(duì)領(lǐng)養(yǎng)流浪貓,你要么帶回家好好養(yǎng),要么在小區(qū)里專門開辟一個(gè)地方喂養(yǎng),我都沒意見,放在樓道里時(shí)不時(shí)喂一下,萬一咬傷人,事情就大了”。
流浪動(dòng)物咬傷人的事件確實(shí)不少。
上海市長寧區(qū)人民法院曾梳理過多起流浪動(dòng)物傷人事件。
案例一:
張女士是愛貓人士,她發(fā)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)有幾只流浪貓,便動(dòng)了惻隱之心,經(jīng)常在樓道門口拿貓糧喂這些流浪貓,流浪貓也和張女士有了感情,時(shí)不時(shí)的跟隨張女士,聚集在樓道門口等待張女士。一日,李小姐進(jìn)入門棟時(shí),恰逢張女士在喂貓,在樓道口吃貓糧的小貓爪子一伸,便劃到了李小姐的腿部,李小姐因此前往醫(yī)院就醫(yī)。
這個(gè)案例中,張女士在樓道口長期喂養(yǎng)流浪貓,且該區(qū)域是進(jìn)入樓道的必經(jīng)通道,長期的投喂行為導(dǎo)致流浪貓?jiān)诖颂幘奂,存在安全隱患。在法院的調(diào)解下,張女士意識(shí)到了自己的不當(dāng)行為,主動(dòng)賠償了李小姐的損失。
案例二:
楊某騎行自行車路過某工地門口時(shí),被從工地里竄出的三條大黃狗撞倒受傷。楊某認(rèn)為建筑公司未盡到安全保障義務(wù),未對(duì)竄出的狗采取限制措施,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而建筑公司認(rèn)為,其公司從未在工地內(nèi)養(yǎng)狗,也不清楚狗主人是誰,現(xiàn)楊某被該狗撞倒摔倒受傷,應(yīng)當(dāng)由狗的飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。
在這個(gè)案例中,雙方確認(rèn)狗系因拆遷戶遺棄而變成了無主流浪狗,建筑公司知曉這些流浪狗生活在工地內(nèi),但建筑公司未采取任何措施,放任流浪狗在工地上生活,還有工人會(huì)時(shí)不時(shí)的喂養(yǎng)這些大黃狗,建筑公司這種放任行為造成安全隱患,以致狗從工地竄出導(dǎo)致他人受傷,故建筑公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
在多起案例中,喂養(yǎng)人因投喂食物、搭建臨時(shí)窩棚等行為,在糾紛中常被認(rèn)定為流浪動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
部分案件中,發(fā)生在小區(qū)、菜場、工地等經(jīng)營場所,小區(qū)物業(yè)公司及營業(yè)場所經(jīng)營者忽視流浪動(dòng)物在小區(qū)及公共場所活動(dòng)引發(fā)的安全隱患,未采取相應(yīng)措施保障場所內(nèi)人員的人身和財(cái)產(chǎn)安全,導(dǎo)致侵權(quán)糾紛發(fā)生,一定程度反映其履行安全保障義務(wù)的欠缺,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
幫幫團(tuán)將會(huì)持續(xù)跟進(jìn)
部分來源:上海高院