消費(fèi)者眼中合理性的杭州地鐵票價(jià)
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位消費(fèi)者代表、各位媒體朋友們：
下午好。
我認(rèn)為目前物價(jià)部門提出的的兩套票價(jià)方案都定價(jià)過高，且不合理。我個(gè)人不理解地鐵方案的這種高價(jià)的依據(jù)是什么，地鐵集團(tuán)是否征求過廣大杭州市民的意見，是否在一個(gè)錯(cuò)誤判斷下，草率的決定。我認(rèn)為如此高價(jià)的后果，會(huì)讓百姓坐不起地鐵，反而使杭州地鐵營業(yè)額減少，從而杭州地鐵集團(tuán)自己利益受損。我在網(wǎng)上看到了一名網(wǎng)友的帖子上面寫道：票價(jià)高了，地鐵空了，百姓心涼了。在此，我要大聲疾呼，請(qǐng)求降低票價(jià)，不僅僅是為了我們乘客的利益，同時(shí)也是站在地鐵部門的角度，希望達(dá)到一個(gè)雙贏的結(jié)果。
以下，我將從三個(gè)方面闡述我的觀點(diǎn)。
1、根據(jù)走訪調(diào)研的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)發(fā)布的杭州地鐵票價(jià)初稿方案打擊了潛在乘客乘車的積極性。以臨平去往市中心為例，方案一和方案二都要7元。調(diào)研中，大多數(shù)人無法接受這個(gè)票價(jià)，一直表示會(huì)繼續(xù)坐公交車或者開私家車，也就是以地鐵當(dāng)前的票價(jià)將失去這部分客源收入。即使降價(jià)到5-6元，也只有20%的人愿意乘坐地鐵。但是如果定價(jià)在4元，則大多數(shù)人都會(huì)接受乘坐地鐵。也就是說，在臨平去市中心這一段路，地鐵票價(jià)定價(jià)應(yīng)為4元，獲得的收入將是定價(jià)5-6元的數(shù)倍！適當(dāng)降低票價(jià)，使得地鐵集團(tuán)也獲得了更大的收益，乘客也得到了更大的滿意，各方的利益得到了統(tǒng)一，達(dá)到了雙贏的結(jié)果！
2、和別的城市比較：上海、廣州，建造歷史悠久，已經(jīng)呈網(wǎng)覆蓋，而且其人均GDP也位居杭州之前，理應(yīng)杭州地鐵票價(jià)比它們更便宜一些。與此同時(shí)，南京最近開通兩條地鐵，蘇州開通了一條地鐵，這兩個(gè)城市和杭州的發(fā)達(dá)程度類似，可作參照，南京的票價(jià)是2-4元，蘇州的票價(jià)是2-6元；相比之下，杭州地鐵的票價(jià)貴了2-3元。這些城市的經(jīng)驗(yàn)充分說明了這樣定價(jià)的可行性。
3、每個(gè)杭州市民都在期盼杭州地鐵的到來，如果不能正確處理好票價(jià)與消費(fèi)者的承受能力的關(guān)系，只會(huì)增加民眾對(duì)于政府的不信任感，以及抵觸感。我在杭州一些論壇看到各類帖子，看到的是消費(fèi)者對(duì)于物價(jià)部門所發(fā)布價(jià)格既有諷刺的、又有感到憤怒的，大部分的民眾都是感到無奈，從而繼續(xù)默默的選擇原來的出行方式。甚至有人擔(dān)心杭州地鐵不能有效承載客流，有關(guān)部門會(huì)出臺(tái)強(qiáng)制的行政措施限制地面交通，壓縮大家的選擇空間。而強(qiáng)制的行政措施往往并不能如愿，比如假使限制公交，大部分人認(rèn)為比起承擔(dān)目前的地鐵票價(jià)，他們更愿意拼車出行這樣更便宜和快捷，如果真這樣，地面交通的負(fù)擔(dān)反而加重。這一切惡果，只有讓百姓能切實(shí)負(fù)擔(dān)得起杭州地鐵的票價(jià)才能避免。
前幾日我在杭州武林廣場、臨平南等今后常坐杭州地鐵的消費(fèi)人群中做了一個(gè)實(shí)地調(diào)研，調(diào)研結(jié)果顯示80%的消費(fèi)者認(rèn)為最高6元票價(jià)及其以下是可以接受的價(jià)位，63%的人認(rèn)為最高5元票價(jià)及其以下是可以接受的價(jià)位，而物價(jià)部門若以初稿方案的價(jià)格實(shí)行，80%的消費(fèi)者仍會(huì)繼續(xù)坐公交。
所以以價(jià)格為2~5元之間比較符合人們心中的承受價(jià)格。符合杭州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和兼顧消費(fèi)者的承受能力。我想我的想法也是一大部分消費(fèi)者心中的想法。且低價(jià)票也可以有4個(gè)好處：一是提高杭州地鐵利用效率；二是減少私家車出行，有利節(jié)能減排，實(shí)現(xiàn)綠色出行，四，催進(jìn)衛(wèi)星城和郊區(qū)的發(fā)展
綜上所述，我認(rèn)為杭州地鐵集團(tuán)，無論是從自身的增加收益的角度出發(fā)，以及從消費(fèi)者的角度出發(fā)，乃至從整個(gè)城市大局出發(fā)，都應(yīng)該制定更合理消費(fèi)者的票價(jià)。
最終作為消費(fèi)者代表的我認(rèn)為合理性的杭州地鐵票價(jià)應(yīng)為：2元起步，5元封頂。
當(dāng)然有些網(wǎng)友可能認(rèn)為我把你們的某些意見忽略了，比如公交卡和地鐵卡能否通用，能否建議設(shè)立地鐵月卡，學(xué)生卡等，還有我上次說的旅游“一日票”，我只能說時(shí)間在五分鐘之內(nèi)我能將上面的講完已經(jīng)時(shí)間不多了，而且其他的消費(fèi)者代表在我發(fā)言之前就這些問題發(fā)表過很詳細(xì)的問題說明了，所以我只是側(cè)重了地鐵票價(jià)貴的這一核心，且就這一問題進(jìn)行了深入闡述和反駁了杭州地鐵的高票價(jià)，所以請(qǐng)這些網(wǎng)友諒解我。但愿我的想法能夠得到廣大網(wǎng)民的支持，最重要的是物價(jià)部門能夠認(rèn)同我的觀點(diǎn)。當(dāng)然最后我還要講一句，作為消費(fèi)者代表我已經(jīng)做了最大的努力了，我也已經(jīng)盡力了。當(dāng)然，最后的定價(jià)權(quán)利在物價(jià)部門手里，如果物價(jià)部門仍然不顧民意依然是制定高票價(jià)的話，我也沒有遺憾了（因?yàn)橐呀?jīng)努力了，且最后定多少票價(jià)已經(jīng)超出我的能力范圍了）。所以網(wǎng)民若要吐槽的話，請(qǐng)不要面向我們無辜的消費(fèi)者代表，謝謝了�。�！
