去年6月，28歲女子在吉林長(zhǎng)春某小吃街買燒烤時(shí)，被周某從32樓高空投擲的磚頭砸中額部，不幸離世。周某一審被判處死刑，當(dāng)庭表示不上訴。
案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)
10月21日，受害人小婁的家屬稱：“這個(gè)結(jié)果在意料之內(nèi)，但聽到核準(zhǔn)死刑的消息還是忍不住地流淚。”
2023年6月，28歲女子小婁從外地來長(zhǎng)春探望朋友，她在紅旗街一夜市小吃街被周某高空投擲的磚頭砸中不幸離世。經(jīng)查，拋磚者周某曾多次高空拋物。
同年12月13日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院一審宣判高空拋物致人死亡案，高空投擲磚頭者周某被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。周某當(dāng)庭表示不上訴。
據(jù)悉，長(zhǎng)春市檢察院指控，被告周某（2000年出生）因不能自食其力，產(chǎn)生厭世、仇視社會(huì)情緒，遂預(yù)謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。6月22日21時(shí)至23時(shí)許，周某在朝陽區(qū)紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺(tái)等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部。
在此之前，2023年6月17日16時(shí)30分許，周某在紅旗街某公寓3310室窗戶投擲兩桶5升桶裝水，后續(xù)又再次投擲三罐未開封可樂，兩次投擲均有人被砸中。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，周某涉案時(shí)無精神病，具有完全刑事責(zé)任能力。
至于其高空拋物的原因，周某曾供述：“我活著沒意思，想要跳樓，但是跳樓時(shí)又害怕”“想死不敢跳樓，所以想扔磚頭砸死人，砸到誰算誰，之后被公安機(jī)關(guān)抓走后執(zhí)行死刑”。
此前的公訴意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)周某定罪處罰。周某犯罪動(dòng)機(jī)、行為手段惡劣，社會(huì)危害性大，雖有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。周某到案后、庭審過程中沒有表現(xiàn)出歉意和悔意，建議對(duì)其判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
2024年10月21日，記者從小婁家屬處獲悉，“長(zhǎng)春高空拋磚致死案”已有新進(jìn)展，法院核準(zhǔn)周某死刑，立即執(zhí)行。
家屬表示，這個(gè)結(jié)果在意料之內(nèi)，但聽到核準(zhǔn)死刑的消息還是忍不住地流淚。希望判決結(jié)果能給這類事件一個(gè)警示，他們后續(xù)也將繼續(xù)追究物業(yè)等相關(guān)方的責(zé)任。
高空拋物的殺傷力究竟有多大？
據(jù)專業(yè)實(shí)驗(yàn)測(cè)算，
一枚重30克的雞蛋
從18樓拋下能砸破人的頭骨，
而從25樓拋下，
沖擊力足以致人死亡！
高空拋物要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？《刑法》第二百九十一條之二：【高空拋物罪】從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
《民法典》第一千二百五十四條：
禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償�？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。
發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。
來源：極目新聞、紅星新聞等
