樓主表示,自己當時忙于搬家,且小狗的第二針疫苗還沒接種,就決定在5月5號小狗接種完疫苗后再把小狗接回家。但5月1號、2號左右店主就主動聯(lián)系她,以天氣好小狗不容易應激為由,讓她提前把小狗接回家,但樓主并未同意。5月5日下午6點多,樓主按原計劃把小狗接回家,但當晚小狗就不吃狗糧,且一直趴著睡覺。5月6日,小狗狀態(tài)依舊不好,樓主以為是應激,只是密切觀察它的狀態(tài),并未采取特殊措施。
5月7日,小狗狀態(tài)進一步惡化,樓主就把小狗送到店里治療。5月8日上午11點左右,樓主收到店員發(fā)送的小狗視頻,當天樓主再次到店去查看小狗狀況,但發(fā)現(xiàn)小狗的情況更差了,樓主又擔心又傷心,一直要求店員好好治療。5月9日凌晨1點左右,樓主收到消息稱小狗去世了。
隨后樓主和商家進行了多輪溝通。小狗去世當天,樓主向商家提出更換一只和原先小狗差不多的小狗,但對方表示只能退還購買小狗的一半金額2000元。在小狗去世后次日,樓主和商家進行第二輪溝通,要求全額退款,“店長說可以給我免費換一只,但是不退款”。樓主不同意后又找到媒體介入,此時商家提出新的解決方案,“說讓我再付2000塊,給我換一只新狗”。
目前樓主依舊堅持要求商家全額退款的訴求,并已經(jīng)整理好材料,在法院提起訴訟。
店長余先生對此表示:樓主是在店里有償領養(yǎng)了一只比熊,對于小狗的死因,目前尚不明確,“被領回家去養(yǎng)的時候,小狗應該是屬于低血糖的狀態(tài)”。他表示,自己店內(nèi)所有寵物都有檢疫證明,且樓主領養(yǎng)的這只狗在到店之后,店里也做過健康檢查。對于樓主要求退款的訴求,余先生直接拒絕,“退不了,我們有領養(yǎng)協(xié)議,真的想退可以走司法途徑”。余先生強調(diào),店鋪并沒有寵物銷售的資質(zhì),所以樓主并未購買小狗,而只是有償領養(yǎng)。