廣州一名大學(xué)畢業(yè)生小娟（化名）與一家公司簽約當(dāng)上了主播，并約定小娟“不得同時(shí)在任何其他平臺(tái)參與直播及任何其他形式的線上及線下活動(dòng)”，否則應(yīng)向公司一次性支付違約金100萬(wàn)元。
后小娟繞開(kāi)公司私下與公司的合作伙伴接觸“吃野餐”，被公司發(fā)現(xiàn)。公司起訴要求解除協(xié)議并要求小娟支付違約金100萬(wàn)元及違反競(jìng)業(yè)禁止違約金條款50萬(wàn)元。
廣州市白云區(qū)法院近日一審、廣州中院二審后判決：解除協(xié)議、小娟要支付違約金100萬(wàn)元。
1
簽約主播擅自停播并跳槽
所屬公司憤而起訴
迦某公司是從事電子商務(wù)直播銷售產(chǎn)品的公司， 2019年1月29日，迦某公司與小娟簽訂《藝人網(wǎng)絡(luò)合作協(xié)議》，協(xié)議的有效期為兩年，自2019年1月29日起至2021年1月29日止。
小娟雖然大學(xué)剛畢業(yè)，但是已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗(yàn)，言稱自己從蘑菇街，一步步到阿里巴巴，自帶人氣。雙方于是協(xié)議約定：迦某公司為小娟提供第三方平臺(tái)，小娟在平臺(tái)上進(jìn)行直播，同時(shí)獲得費(fèi)用；小娟僅有權(quán)在該互動(dòng)平臺(tái)上進(jìn)行直播，不得同時(shí)在任何其他平臺(tái)參與直播及任何其他形式的線上及線下活動(dòng)，一經(jīng)迦某公司發(fā)現(xiàn)，將追究小娟違約責(zé)任，小娟應(yīng)向迦某公司一次性支付違約金100萬(wàn)元整等。
2019年7月8日起，迦某公司開(kāi)始安排小娟為廣州A公司的三角衣柜淘寶店鋪進(jìn)行直播。2020年3月24日，A公司要求小娟到直播間直播，但小娟以“準(zhǔn)備回老家養(yǎng)身體備孕生娃”為由提出：“明天不播了，之后我就回老家了”，但迦某公司并未同意。
3月31日，迦某公司與A公司終止了直播合作。A公司在4月2日提出想讓小娟當(dāng)晚為其公司進(jìn)行直播，迦某公司對(duì)此并未同意，但是小娟在4月3日晚開(kāi)始在A公司進(jìn)行直播。
迦某公司于是起訴要求解除協(xié)議，并要求小娟支付違約金100萬(wàn)元及違反競(jìng)業(yè)禁止違約金條款50萬(wàn)元。
小娟認(rèn)為，自己和迦某公司之間是勞動(dòng)關(guān)系，而非合作關(guān)系；迦某公司無(wú)打造藝人等服務(wù)的能力和資質(zhì)，完全是利用自己社會(huì)閱歷淺，無(wú)法辨別風(fēng)險(xiǎn)，誤導(dǎo)自己簽下規(guī)避、減輕公司作為用人單位的責(zé)任，加重自己責(zé)任的格式合同，協(xié)議應(yīng)為無(wú)效協(xié)議，迦某公司提出的150萬(wàn)元賠償款無(wú)事實(shí)依據(jù)。
1
法院：二者是合作關(guān)系
違約應(yīng)支付100萬(wàn)元違約金
廣州市白云區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是雙方當(dāng)事人通過(guò)合意，由勞動(dòng)者一方提供勞動(dòng)、用人單位一方給付報(bào)酬所形成的具有經(jīng)濟(jì)人身從屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。
小娟具有網(wǎng)絡(luò)直播技能，能夠進(jìn)行主播活動(dòng)，而迦某公司能夠向其提供直播平臺(tái)，使其能夠進(jìn)行主播活動(dòng)，且雙方對(duì)直播的收益分配進(jìn)行了約定，雙方通過(guò)合作活動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同收益。
因此，雖雙方在協(xié)議中對(duì)合同期限、工作內(nèi)容、勞務(wù)費(fèi)用構(gòu)成、工作時(shí)間及保密條款和競(jìng)業(yè)保障等內(nèi)容進(jìn)行了約定，但雙方并未就社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)等內(nèi)容作出約定，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看也不能證實(shí)雙方存在訂立勞動(dòng)合同關(guān)系的合意，雙方之間亦不存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，故案涉《藝人網(wǎng)絡(luò)合作協(xié)議》的性質(zhì)仍為一般的合作合同，并不屬于勞動(dòng)合同關(guān)系。
因迦某公司與小娟所訂立的并非勞動(dòng)合同關(guān)系，故小娟抗辯稱迦某公司系以簽訂案涉《藝人網(wǎng)絡(luò)合作協(xié)議》方式掩蓋雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，意圖規(guī)避勞動(dòng)合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，逃避己方作為用人單位責(zé)任的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，其以此主張案涉協(xié)議無(wú)效的理由不符合法律所規(guī)定的合同法定無(wú)效情形，法院對(duì)此不予采納。
雖然雙方關(guān)于競(jìng)業(yè)限制及其違約金約定的部分條款內(nèi)容無(wú)效，但合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
根據(jù)案涉《藝人網(wǎng)絡(luò)合作協(xié)議》的約定，該協(xié)議的有效期為兩年，自2019年1月29日起至2021年1月29日止，即在協(xié)議有效期內(nèi)，合同雙方在未達(dá)成協(xié)商一致的情況下，若無(wú)法定或約定事由，不得擅自解除合同。
但小娟以回家備孕為由要求與迦某公司終止網(wǎng)絡(luò)直播合作的理由，并不屬于法律所規(guī)定的可以單方解除合同的法定事由，亦不是雙方當(dāng)事人在案涉協(xié)議中所約定的可以單方解除合同的情形，故小娟并未就合同解除與迦某公司達(dá)成一致，雙方簽訂的案涉《藝人網(wǎng)絡(luò)合作協(xié)議》并未解除。
法院指出，小娟在協(xié)議的有效期內(nèi)，擅自繞開(kāi)迦某公司與案外人A公司進(jìn)行接洽并為該公司進(jìn)行直播，已經(jīng)違反了雙方在該協(xié)議中所約定的義務(wù)，故迦某公司可依據(jù)法律規(guī)定，主張與小娟解除合同。
小娟是迦某公司的主播之一，其擅自離開(kāi)該司并前往曾經(jīng)與迦某公司就網(wǎng)絡(luò)直播存在合作關(guān)系的A公司，使得迦某公司不僅失去了與A公司合作期間的可得預(yù)期收益，也損失了為培養(yǎng)小娟而支出的成本。
更嚴(yán)重的是，小娟單方違約到其他公司進(jìn)行直播，嚴(yán)重背離了誠(chéng)信原則和契約精神，必然導(dǎo)致相關(guān)粉絲的轉(zhuǎn)移，并進(jìn)一步給迦某公司帶來(lái)更多用戶的流失。
用戶就是流量，是網(wǎng)絡(luò)直播當(dāng)中最重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。用戶的流失將直接降低原告在直播平臺(tái)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。此外，類似于小娟的違約行為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將對(duì)直播平臺(tái)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生惡劣影響，該罔顧契約精神的行為不值得提倡。
因此，小娟作為違約方，其主張迦某公司實(shí)際并無(wú)損失，或有損失亦與其無(wú)關(guān)的抗辯主張，與事實(shí)不符。根據(jù)協(xié)議約定，小娟應(yīng)向迦某公司支付違約金100萬(wàn)元，小娟雖抗辯該金額過(guò)高，但對(duì)此并無(wú)提交證據(jù)予以證實(shí)。
而對(duì)于迦某公司所主張的關(guān)于競(jìng)業(yè)限制追加的違約金50萬(wàn)元，因協(xié)議條款中關(guān)于該部分違約金約定內(nèi)容的條款屬于無(wú)效的格式條款，且迦某公司所提交的關(guān)于房屋租賃及裝修損失，并不能證明系其因本案而遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失，不能證實(shí)其實(shí)際損失超過(guò)了法院所支持的違約金100萬(wàn)元，故對(duì)其另外主張的50萬(wàn)元違約金，法院不予支持。
法院判決確認(rèn)迦某公司與小娟簽訂的《藝人網(wǎng)絡(luò)合作協(xié)議》于2020年7月13日解除；小娟向迦某公司支付違約金100萬(wàn)元；駁回迦某公司的其他訴訟請(qǐng)求。判后，小娟上訴，廣州中院二審后判決駁回上訴，維持原判。
來(lái)源：羊城晚報(bào)、金羊網(wǎng)、羊城派
