12歲時(shí)被4名男子強(qiáng)奸，在強(qiáng)奸案刑事附帶民事一審判決下達(dá)兩個(gè)月后，甘肅省臨夏回族自治州受害人小慧（化名）起訴了涉案的3家賓館，每家索賠35萬(wàn)元。
原告方認(rèn)為，小慧在被侵害之后心理遭受了嚴(yán)重創(chuàng)傷，需要后續(xù)進(jìn)行心理輔導(dǎo)治療，法院判賠金額不足以支付治療費(fèi)用。
小慧叔叔表示，自己不認(rèn)可法院判賠金額，會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
▲案發(fā)后小慧遭受了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，多次自殘。受訪者供圖
受害者起訴涉案賓館
2023年4月，甘肅臨夏市人民法院一審公開(kāi)宣判小慧被4名成年男子強(qiáng)奸一案，4名被告人被判犯強(qiáng)奸罪，刑期六年到十五年不等，共賠償小慧精神撫慰金、醫(yī)藥費(fèi)等12.6萬(wàn)元。
后原告及被告人之一不服判決結(jié)果，上訴到臨夏州中級(jí)人民法院，經(jīng)審理后，法院駁回上訴、維持原判。
4名被告人的犯罪行為在臨夏市3家賓館實(shí)施。
根據(jù)2月5日甘肅省臨夏市人民法院做出的判決，3家賓館未按規(guī)定進(jìn)行旅客信息登記，致使原告順利入住被告公寓，受到侵害。
小慧在2021年7月案發(fā)時(shí)尚不滿13周歲。
小慧叔叔武飛（化名）表示，案發(fā)時(shí)小慧的外貌特征、言談舉止明顯是未成年身份，但賓館前臺(tái)工作人員在辦理登記入住時(shí)，既沒(méi)有詢(xún)問(wèn)三人的關(guān)系，也沒(méi)有向小慧的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行確認(rèn)。
武飛介紹，案發(fā)后，小慧多次出現(xiàn)自殺、自殘等行為，身體和精神健康受到非常嚴(yán)重的創(chuàng)傷。
武飛認(rèn)為，正是因?yàn)?家賓館未盡到安全保障義務(wù)，才共同造成了悲劇結(jié)果的發(fā)生，賓館的侵權(quán)行為和小慧受到的傷害之間存在因果關(guān)系，理應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的人身?yè)p害賠償責(zé)任和精神損害賠償責(zé)任。
2023年6月，武飛以小慧的名義起訴涉案的3家賓館，每家索賠35萬(wàn)元。
二審判決維持一審原判
我國(guó)現(xiàn)行法律明確了賓館應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條的規(guī)定，“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”
《未成年人保護(hù)法》對(duì)賓館接待未成年人入住也做出了核查、詢(xún)問(wèn)和報(bào)告的規(guī)定。
“旅館、賓館、酒店等住宿經(jīng)營(yíng)者接待未成年人入住，或者接待未成年人和成年人共同入住時(shí)，應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)父母或者其他監(jiān)護(hù)人的聯(lián)系方式、入住人員的身份關(guān)系等有關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)有違法犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，并及時(shí)聯(lián)系未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人。”
一審判決認(rèn)定，被告作為經(jīng)營(yíng)住宿服務(wù)的管理人，在為侵害人和原告辦理入住手續(xù)時(shí)，未審驗(yàn)、登記原告的身份信息，違反了《旅館業(yè)治安管理辦法》的規(guī)定，被告對(duì)其住宿人員負(fù)有安全保障義務(wù)，避免因管理、服務(wù)瑕疵導(dǎo)致入住酒店消費(fèi)者的人身?yè)p害，現(xiàn)因案外人的犯罪行為導(dǎo)致原告受到傷害，被告賓館未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
5月27日，甘肅省臨夏回族自治州中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判。
賠償金額存爭(zhēng)議
武飛表示，他不服判決結(jié)果，認(rèn)為賠償金額過(guò)低。
案發(fā)后小慧遭受了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，需要后續(xù)進(jìn)行心理輔導(dǎo)治療，法院判賠金額不足以支付治療費(fèi)用。由于二審判決為終審判決，武飛稱(chēng)，接下來(lái)，他會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/b>
一審判決指出，小慧被性侵一案刑事附帶民事判決書(shū)對(duì)民事賠償部分已做判決，共賠償小慧精神撫慰金、醫(yī)藥費(fèi)等12.6萬(wàn)元。
原告提供401元的醫(yī)療票據(jù)，要求被告支付人身?yè)p害賠償金和精神損害賠償金，法院對(duì)該主張酌情予以支持。
二審判決指出，一審判決在綜合考慮刑事附帶民事訴訟程序中已判決由第三人對(duì)小慧的民事賠償部分承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)小慧后續(xù)實(shí)際產(chǎn)生401元醫(yī)療費(fèi)用結(jié)合涉案賓館在本案中的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)上訴人提出的損害賠償共計(jì)判處1.5萬(wàn)元，判處適當(dāng)。
小慧的代理律師介紹，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額一般根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的目的、方式、場(chǎng)合等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受理訴訟法院所在地的平均生活水平等因素確定。
小慧代理律師認(rèn)為，在本案中，原告受到的侵害后果比較嚴(yán)重，被告也嚴(yán)重違反了其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，因此，法院認(rèn)定的金額偏低。
一位從事未成年人檢察工作十余年的檢察官告訴媒體，性侵案件精神損害金額沒(méi)有法定，司法實(shí)踐中，判賠從幾千元到幾萬(wàn)元的案例都存在。
上述判決對(duì)賓館酒店行業(yè)起到警示作用。
“賓館從業(yè)者本應(yīng)履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，這樣判決給被害人一定的經(jīng)濟(jì)賠償，也讓營(yíng)業(yè)者明確自己要承擔(dān)民事責(zé)任。”
來(lái)源：新京報(bào)
