裁判要旨
依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，是用人單位和勞動(dòng)者的法定責(zé)任和義務(wù)。只要用人單位和勞動(dòng)者依法確立了勞動(dòng)關(guān)系，用人單位就必須參加社會(huì)保險(xiǎn)，為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)手續(xù)。德?tīng)柺⒐疽园l(fā)放“社保補(bǔ)貼”的形式來(lái)替代對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納，與法相悖，有違國(guó)家設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)制度的目的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)繳。
01/基本案情
劉全興原系德?tīng)柺⒐締T工，2012年12月起至德?tīng)柺⒐咎帍氖聮伖夤すぷ鳌?015年6月11日，劉全興出具給德?tīng)柺⒐境兄Z書(shū)一份，載明：“本人自愿放棄由奉化市德?tīng)柺⑵?chē)零部件有限公司繳納的社保（醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、生育）福利，并同意公司社保補(bǔ)助費(fèi)”等字樣。為此工作期間，德?tīng)柺⒐疚礊閯⑷d繳納相關(guān)社保費(fèi)用。
2019年4月19日，德?tīng)柺⒐鞠騽⑷d寄送通知書(shū)一份，載明：“劉全興，您于2019年4月1日至今未到公司來(lái)上班，根據(jù)公司管理制度相關(guān)規(guī)定，已違反公司制度……”等字樣。2019年4月21日，劉全興向德?tīng)柺⒐炯乃徒獬齽趧?dòng)關(guān)系通知書(shū)一份。2019年4月26日，劉全興申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，奉化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年6月18日作出浙甬奉化勞人仲案（2019）195號(hào)仲裁裁決書(shū)，支持了劉全興關(guān)于年休假、高溫補(bǔ)貼、一次性生活補(bǔ)助費(fèi)及補(bǔ)繳社保費(fèi)用的部分仲裁請(qǐng)求。
劉全興不服勞動(dòng)仲裁裁決，向浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院提起訴訟。
02/一審法院觀點(diǎn)
一審法院認(rèn)為，依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，是用人單位和勞動(dòng)者的法定責(zé)任和義務(wù)。只要用人單位和勞動(dòng)者依法確立了勞動(dòng)關(guān)系，用人單位就必須參加社會(huì)保險(xiǎn)，按照社會(huì)保險(xiǎn)的項(xiàng)目、保險(xiǎn)費(fèi)繳納的方式和標(biāo)準(zhǔn)等為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)手續(xù)。而德?tīng)柺⒐疽园l(fā)放“社保補(bǔ)貼”的形式來(lái)替代對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納，與法相悖，有違國(guó)家設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)制度的目的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)繳，德?tīng)柺⒐狙a(bǔ)繳社保費(fèi)用后，已經(jīng)發(fā)放的社保補(bǔ)貼劉全興應(yīng)予退回。
一審法院判決
德?tīng)柺⒐居谂袥Q生效后十日內(nèi)為劉全興補(bǔ)繳2012年12月起至2019年4月間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及基本醫(yī)療保險(xiǎn)，具體金額以國(guó)家相關(guān)部門(mén)依法核算為準(zhǔn)（限企業(yè)應(yīng)繳部分），劉全興同時(shí)返還給寧波市奉化德?tīng)柺⑵?chē)零部件有限公司已領(lǐng)取的保險(xiǎn)補(bǔ)貼9800元。
劉全興不服一審判決，上訴至浙江省寧波市中級(jí)人民法院。
03/二審法院觀點(diǎn)
雖然德?tīng)柺⒐疚礊閯⑷d繳納社保系事實(shí)，但考慮到劉全興向德?tīng)柺⒐境鼍叱兄Z書(shū)自愿放棄繳納社保并領(lǐng)取社保補(bǔ)貼的因素，可見(jiàn)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任不能完全歸咎于德?tīng)柺⒐�，因此劉全興以此為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不予支持。
二審法院判決
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決得當(dāng)，本院予以維持。
筆者認(rèn)為，用人單位給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法定的強(qiáng)制義務(wù)，即使勞動(dòng)者向用人單位申請(qǐng)放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但勞動(dòng)者是否參加社會(huì)保險(xiǎn)不在其權(quán)利處分范圍之內(nèi)，其與用人單位關(guān)于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)改為發(fā)放保險(xiǎn)補(bǔ)貼之約定不僅有損個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)利益，也侵害了全體社會(huì)的整體利益，違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效約定。
實(shí)踐中，很多用人單位為了節(jié)省成本，慣用的手段即是讓勞動(dòng)者簽訂放棄繳納社保的承諾書(shū)，以為據(jù)此就可以免除為員工繳納社保的義務(wù)和責(zé)任。殊不知承諾書(shū)因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，企業(yè)更有可能因違反法定義務(wù)而遭受社保部門(mén)的行政處罰，最終交納的罰金往往遠(yuǎn)超節(jié)省的社保費(fèi)用，“撿了芝麻卻丟了西瓜”。
案件來(lái)源：浙江省寧波市中級(jí)人民法院 劉全興、寧波市奉化德?tīng)柺⑵?chē)零部件有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)（2019）浙02民終4670號(hào)
