裁判要旨
依法參加社會保險，繳納保險費用，是用人單位和勞動者的法定責(zé)任和義務(wù)。只要用人單位和勞動者依法確立了勞動關(guān)系，用人單位就必須參加社會保險，為員工辦理社會保險的相關(guān)手續(xù)。德爾盛公司以發(fā)放“社保補貼”的形式來替代對勞動者社會保險費用的繳納，與法相悖，有違國家設(shè)立社會保險制度的目的，應(yīng)當(dāng)予以補繳。
01/基本案情
劉全興原系德爾盛公司員工，2012年12月起至德爾盛公司處從事拋光工工作。2015年6月11日，劉全興出具給德爾盛公司承諾書一份，載明：“本人自愿放棄由奉化市德爾盛汽車零部件有限公司繳納的社保（醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、生育）福利，并同意公司社保補助費”等字樣。為此工作期間，德爾盛公司未為劉全興繳納相關(guān)社保費用。
2019年4月19日，德爾盛公司向劉全興寄送通知書一份，載明：“劉全興，您于2019年4月1日至今未到公司來上班，根據(jù)公司管理制度相關(guān)規(guī)定，已違反公司制度……”等字樣。2019年4月21日，劉全興向德爾盛公司寄送解除勞動關(guān)系通知書一份。2019年4月26日，劉全興申請勞動仲裁，奉化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2019年6月18日作出浙甬奉化勞人仲案（2019）195號仲裁裁決書，支持了劉全興關(guān)于年休假、高溫補貼、一次性生活補助費及補繳社保費用的部分仲裁請求。
劉全興不服勞動仲裁裁決，向浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院提起訴訟。
02/一審法院觀點
一審法院認(rèn)為，依法參加社會保險，繳納保險費用，是用人單位和勞動者的法定責(zé)任和義務(wù)。只要用人單位和勞動者依法確立了勞動關(guān)系，用人單位就必須參加社會保險，按照社會保險的項目、保險費繳納的方式和標(biāo)準(zhǔn)等為員工辦理社會保險的相關(guān)手續(xù)。而德爾盛公司以發(fā)放“社保補貼”的形式來替代對勞動者社會保險費用的繳納，與法相悖，有違國家設(shè)立社會保險制度的目的，應(yīng)當(dāng)予以補繳，德爾盛公司補繳社保費用后，已經(jīng)發(fā)放的社保補貼劉全興應(yīng)予退回。
一審法院判決
德爾盛公司于判決生效后十日內(nèi)為劉全興補繳2012年12月起至2019年4月間的基本養(yǎng)老保險及基本醫(yī)療保險，具體金額以國家相關(guān)部門依法核算為準(zhǔn)（限企業(yè)應(yīng)繳部分），劉全興同時返還給寧波市奉化德爾盛汽車零部件有限公司已領(lǐng)取的保險補貼9800元。
劉全興不服一審判決，上訴至浙江省寧波市中級人民法院。
03/二審法院觀點
雖然德爾盛公司未為劉全興繳納社保系事實，但考慮到劉全興向德爾盛公司出具承諾書自愿放棄繳納社保并領(lǐng)取社保補貼的因素，可見未繳納社會保險費的責(zé)任不能完全歸咎于德爾盛公司，因此劉全興以此為由主張經(jīng)濟補償金，不予支持。
二審法院判決
一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決得當(dāng)，本院予以維持。
筆者認(rèn)為，用人單位給勞動者繳納社會保險是法定的強制義務(wù)，即使勞動者向用人單位申請放棄繳納社會保險，但勞動者是否參加社會保險不在其權(quán)利處分范圍之內(nèi)，其與用人單位關(guān)于不繳納社會保險改為發(fā)放保險補貼之約定不僅有損個人社會保險利益，也侵害了全體社會的整體利益，違反了法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬于無效約定。
實踐中，很多用人單位為了節(jié)省成本，慣用的手段即是讓勞動者簽訂放棄繳納社保的承諾書，以為據(jù)此就可以免除為員工繳納社保的義務(wù)和責(zé)任。殊不知承諾書因違反法律強制性規(guī)定而無效，企業(yè)更有可能因違反法定義務(wù)而遭受社保部門的行政處罰，最終交納的罰金往往遠(yuǎn)超節(jié)省的社保費用，“撿了芝麻卻丟了西瓜”。
案件來源：浙江省寧波市中級人民法院 劉全興、寧波市奉化德爾盛汽車零部件有限公司勞動爭議二審民事判決書（2019）浙02民終4670號
