持續(xù)發(fā)酵多日的藝術(shù)家葉永青涉嫌抄襲30年一事，終于有了進(jìn)展。
四川美術(shù)學(xué)院聲明
3月7日深夜，四川美術(shù)學(xué)院發(fā)布，高度重視退休教師葉永青個人相關(guān)作品涉嫌抄襲事件。
據(jù)悉，學(xué)校成立了專門的工作組，目前正在依規(guī)依紀(jì)開展核查工作，“我們將根據(jù)核查進(jìn)展，及時公布相關(guān)情況”。
川美同時表示，學(xué)校對學(xué)術(shù)不端等師德問題堅(jiān)決采取零容忍的態(tài)度，一經(jīng)查實(shí)，絕不姑息。
新京報(bào)微博截圖
涉嫌抄襲30年
2月，比利時藝術(shù)家克里斯蒂安·希爾文(Chiristian Silvain)通過比利時多家媒體發(fā)聲，稱中國藝術(shù)家葉永青“抄襲”其作品，而且“抄襲”的年限還是30年。
在這位比利時藝術(shù)家看來，除了自己的名字，否則他和葉永青的作品“根本就是一樣的”。
葉永青隨即對被指抄襲一事做出了回應(yīng)，他在接受采訪時表示，自己正在爭取與這位比利時藝術(shù)家取得聯(lián)系，他同時稱克里斯蒂安·希爾文是“對我影響至深的一位藝術(shù)家”。
值得注意的是，葉永青在對媒體的回應(yīng)中，并未明確否認(rèn)涉嫌抄襲一事。
雖然有人認(rèn)為此番表態(tài)“輕率、敷衍”，但葉永青也未再就此事發(fā)聲，而網(wǎng)絡(luò)上、藝術(shù)圈對此事的討論遠(yuǎn)未停止。
藝術(shù)家的事兒，能算抄嗎？
葉永青涉嫌抄襲事件，首先引起了藝術(shù)圈的討論。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于藝術(shù)家本身并不具備可以與他人截然分割的思想資源和經(jīng)驗(yàn)資源，因而“藝術(shù)家的獨(dú)特性和創(chuàng)造性早已是一個神話”。
也有文章將藝術(shù)領(lǐng)域的挪用與臨摹、山寨并置，加以對比、厘清概念。
一個事實(shí)是，此類涉嫌抄襲事件如何處理，至少在中國大陸的當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，難見先例。另一方面，“挪用”也確實(shí)被認(rèn)為是一種有效的藝術(shù)創(chuàng)作方式。這里的“挪用”帶有對前人創(chuàng)作的致敬，更重要的是，新的創(chuàng)作應(yīng)賦予“被挪用者”新的內(nèi)涵。
但就葉永青的作品具體來說，我們似乎很難看出這種“挪用”的痕跡。
至于是否抄襲、是否學(xué)術(shù)不端，這些問題則理應(yīng)由專業(yè)人士判定。
部分葉永青作品在拍賣市場上的表現(xiàn)
藏家哭暈在廁所？
藝術(shù)判定之外，是真金白銀。
葉永青被指涉嫌抄襲的藝術(shù)作品，近年有著不錯的市場成績。
記者通過雅昌藝術(shù)網(wǎng)搜索葉永青近年拍賣成交紀(jì)錄，其中不乏成交價數(shù)百萬的畫作。
記者所見的最貴的一幅葉永青作品成交價高達(dá)667萬元人民幣。而該作已被確認(rèn)，由上海龍美術(shù)館的創(chuàng)始人之一劉益謙買下。
日前，藏家劉益謙也在接受采訪時表示，雖然自己不會退貨，但藝術(shù)作品的抄襲比學(xué)術(shù)論文抄襲的傷害更明顯，因?yàn)樵斐闪速徺I者財(cái)富的直接損失。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤此前接受記者采訪時直言，這次事件肯定會對葉永青作品在拍賣市場上的表現(xiàn)有所影響。“至少在短時間內(nèi)，他作品的市場表現(xiàn)是會下滑的。”
鑒于絕大多數(shù)拍賣行都會和買家簽訂免責(zé)條款，中拍協(xié)副秘書長歐樹英指出，除非存在惡意串通損害競買人利益的情況，否則拍賣行是不需要負(fù)法律責(zé)任的。
可藏家們是否只能自認(rèn)倒霉，這則是葉永青涉嫌抄襲事件，留下的另一個待解的問題。
抄襲不應(yīng)該出現(xiàn)在藝術(shù)當(dāng)中
戳【好看】表示贊同
來源：中國新聞網(wǎng)、觀察者網(wǎng)
值班
來源：西湖之聲
