12月15日，被業(yè)界稱為“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”的網(wǎng)貸平臺(tái)短融網(wǎng)訴互聯(lián)網(wǎng)金融垂直搜索平臺(tái)融360案件在海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。由于央行、銀監(jiān)會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管細(xì)則一直未能出臺(tái)，該案件成為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域“野蠻生長(zhǎng)期”首個(gè)評(píng)級(jí)糾紛案件。
一個(gè)新興領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則還未出臺(tái)時(shí)，企業(yè)到底應(yīng)該勇于嘗試、“法無(wú)明令禁止即可為”，還是應(yīng)該謹(jǐn)言慎行、避免對(duì)行業(yè)發(fā)展和投資人產(chǎn)生誤導(dǎo)？業(yè)內(nèi)大佬發(fā)布的報(bào)告影響了被評(píng)級(jí)企業(yè)業(yè)績(jī)，算不算不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)4個(gè)多小時(shí)的庭審，法庭并未當(dāng)庭宣判，但雙方多輪的激辯，對(duì)網(wǎng)貸這個(gè)新興領(lǐng)域的監(jiān)管和評(píng)價(jià)體系的完善仍有積極推動(dòng)作用。
4小時(shí)庭審
“商業(yè)信譽(yù)”對(duì)戰(zhàn)“知情權(quán)”
“根據(jù)我們的客服QQ聊天記錄，我方多次因?yàn)楸桓嫠鞯脑u(píng)級(jí)報(bào)告接到客戶的詢問(wèn)，這說(shuō)明被告發(fā)布的不實(shí)評(píng)論、虛偽事實(shí)已經(jīng)引發(fā)了我方不少客戶的疑慮，影響了經(jīng)營(yíng)和收入，對(duì)我們的商業(yè)信譽(yù)造成了嚴(yán)重影響，屬于憑空詆毀。”雙方陳述一開(kāi)始，原告方短融網(wǎng)負(fù)責(zé)人就提出了一個(gè)頗為嚴(yán)厲的指證。
對(duì)于原告的指責(zé)，被告也隨即給予了回?fù)簦?ldquo;投資者對(duì)投資平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)督、詢問(wèn)，完全是一種正常的溝通途徑，我們的評(píng)級(jí)報(bào)告也是輔助投資者行使這種監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)，無(wú)法證明我們對(duì)其造成了詆毀。原告指責(zé)我們散布虛偽事實(shí)，事實(shí)上我們所作的評(píng)分嚴(yán)格依照原告在其網(wǎng)站上公布的相關(guān)事實(shí)并逐一分析、打分。”
是損害商業(yè)信譽(yù)還是正當(dāng)行使評(píng)論權(quán)、促進(jìn)投資者知情權(quán)，是同行間有失公允的競(jìng)爭(zhēng)行為，還是第三方的客觀評(píng)價(jià)……雙方各自在法庭陳述的PPT上列出了指證對(duì)方的證據(jù)，足足有三四十條。
事情源于融360在今年上半年在其網(wǎng)站和理財(cái)公眾號(hào)發(fā)布的兩份網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告。在2月和5月分別發(fā)布的評(píng)級(jí)報(bào)告中，融360先后將短融網(wǎng)評(píng)為“C級(jí)”“C-級(jí)”，并在“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)說(shuō)明”中給出“C-級(jí)平臺(tái)整體實(shí)力最弱，風(fēng)險(xiǎn)較高，投資需特別謹(jǐn)慎”的意見(jiàn)。根據(jù)庭審內(nèi)容，原告P2P網(wǎng)站短融網(wǎng)起訴互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)融360，稱被告對(duì)原告商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行詆毀，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求刪除相關(guān)報(bào)告和評(píng)論文章并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。而被告融360提出，所有評(píng)級(jí)結(jié)果都是基于原告公開(kāi)信息進(jìn)行分析后的結(jié)果，并無(wú)受到其他業(yè)務(wù)合作影響。
截至目前，全國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量已達(dá)3000多家，但水平良莠不齊，跑路等高風(fēng)險(xiǎn)事件頻出。隨著網(wǎng)貸行業(yè)迅猛發(fā)展，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也如雨后春筍般出現(xiàn)，為普通投資人提供評(píng)級(jí)參考。目前，市場(chǎng)上發(fā)布網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告的有大公國(guó)際等非網(wǎng)貸類的專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，也有類似融360等互聯(lián)網(wǎng)金融垂直門戶網(wǎng)站，以及社科院等高校科研院所。由于各家評(píng)級(jí)都缺乏公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，與融360一樣，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也并未免于質(zhì)疑。
今年1月，大公國(guó)際曾發(fā)布對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的首份評(píng)級(jí)報(bào)告。在這份報(bào)告中，大公國(guó)際公布266個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺(tái)“黑名單”和676個(gè)“預(yù)警名單”，陸金所等較為知名的p2p平臺(tái)也在榜單中，而陸金所當(dāng)時(shí)就對(duì)大公國(guó)際的評(píng)級(jí)公開(kāi)表示了強(qiáng)烈質(zhì)疑。
專家助陣
“法無(wú)明令禁止可不可為？”
除了有沒(méi)有造成商業(yè)信譽(yù)損害，被告有沒(méi)有資質(zhì)評(píng)級(jí)也成了雙方激辯焦點(diǎn)。
由于網(wǎng)貸行業(yè)的迅猛發(fā)展只有短短兩年左右，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)更是在歐美國(guó)家都無(wú)甚先例，訴訟涉及的各種爭(zhēng)端無(wú)論在法學(xué)界還是金融界，產(chǎn)業(yè)界還是監(jiān)管層都未形成定論。為了應(yīng)對(duì)新興領(lǐng)域的審理，15日在審議現(xiàn)場(chǎng)，除了較為常見(jiàn)的原被告、原被告代理人，雙方還被允許請(qǐng)來(lái)法學(xué)、風(fēng)控領(lǐng)域的專家，為各自的申辯“助陣”。
“按照民商事法的原則，法無(wú)明文禁止即是許可。”融360方邀請(qǐng)的專家中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬提出，正是由于監(jiān)管細(xì)則還未出臺(tái)、沒(méi)有官方認(rèn)可的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而網(wǎng)貸領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，融360的評(píng)級(jí)報(bào)告恰恰能夠幫助普通投資者辨別風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也為監(jiān)管部門作出了輔助監(jiān)管的嘗試。
“金融是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，‘法無(wú)明文禁止即可為’不能使用在這個(gè)領(lǐng)域。舉例來(lái)說(shuō)，政府為什么要監(jiān)管民間借貸領(lǐng)域呢？”原告短融網(wǎng)一方的“專家輔助人”、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊東與被告專家的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。他認(rèn)為，在市場(chǎng)土壤和投資人心理尚不成熟的時(shí)候，沒(méi)有獲得官方認(rèn)可的機(jī)構(gòu)發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告將會(huì)對(duì)行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不良影響。
如何遠(yuǎn)離網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)？
一.遠(yuǎn)離高息平臺(tái)
“高收益的背后，也許是有人在編造美麗的謊言故事，一旦故事演不下去了，就是大廈轟塌時(shí)。”銀率金融研究中心分析師李先瑞提醒。今年11月，銀監(jiān)會(huì)、工信部、央行、工商總局四部門發(fā)出預(yù)警，對(duì)一些號(hào)稱月理財(cái)收益能夠達(dá)到30%的“金融互助”理財(cái)平臺(tái)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，“投資1萬(wàn)元一年能變23萬(wàn)元”“一年財(cái)富增值幾十倍”是這種平臺(tái)宣傳時(shí)的常用伎倆。
二.知道賺的錢從哪來(lái)
“投資之前，要了解所投資對(duì)象的商業(yè)模式究竟利從何來(lái)，其收益水平、風(fēng)險(xiǎn)程度如何。如果其收益來(lái)源的合理性存疑，或者其根本就沒(méi)有收益來(lái)源，那說(shuō)明其模式是不可持續(xù)的，早晚會(huì)出問(wèn)題。”李先瑞提醒市民，“很多人只聽(tīng)了別人介紹就做了自己搞不懂的投資，這不叫投資，這是在賭博。”
三.大肆燒錢做廣告須警惕
“人家都在央視做廣告了，能跑得了嗎？”在不少普通投資者看來(lái)，在央視等權(quán)威媒體平臺(tái)打廣告，是企業(yè)、平臺(tái)公信力的表現(xiàn)。事實(shí)上，“就算上了央視，也不代表有了安全背書(shū)。”多名業(yè)界專家提出了這樣的觀點(diǎn)。
本文由融途網(wǎng)（互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)門戶）轉(zhuǎn)載！
