通道侗族自治縣人民法院立案庭庭長吳柳槐2013年6月29日向紅網舉報《懷化市鶴城區(qū)鶴城法律服務所法律工作者跨區(qū)域執(zhí)業(yè)》，請求司法局進行處理的投訴，屬惡意編造。為澄清事實真相，特將有關情況作如下陳述：
一、 依法執(zhí)業(yè)，被舉報人鶴城法律服務所無違規(guī)現象
懷化市鶴城區(qū)法律服務所成立于2001年6月，由原公、檢、法、司退休干警和具有法律大專學歷經考核，考試合格取得執(zhí)業(yè)資格的法律工作者組成，人員素質較高，辦案能力較強。自批準執(zhí)業(yè)的12年中，由于區(qū)司法局的正確領導和全所同志的共同努力，全面完成了上級交給的各項工作任務和當事人委托的各類案件。扶弱濟貧，為轄區(qū)內貧困農民和下崗職工提供法律服務，為平息糾紛，穩(wěn)定社會做了大量工作，受到了當事人和知情群眾的好評。2002年、2003年、2004年、2005年、2006年、2009年、2012年先后7次被區(qū)司法局和懷化市司法局評為先進單位和先進法律服務所。2013年1月1日新修改的民事訴訟法實施之前，全所法律工作者遵規(guī)守紀，依法辦案，歷來都沒有違規(guī)執(zhí)業(yè)的不良記錄。
通道縣法院立案庭庭長吳柳槐舉報粟總常、吳林送在通道縣法院跨區(qū)域出庭一事，與事實不符。因為粟總常和吳林送二人都是通道縣人，且代理案件中的委托人都是粟、吳的親屬，不存在跨區(qū)域辦案的問題。
張學來雖然接受委托到貴州省臺江縣，銅仁市萬山區(qū)法院，張家界市永定區(qū)法院，江西省南昌市中級法院，溆浦縣和麻陽縣法院出庭參與訴訟，但每個案件中都有一方當事人系鶴城區(qū)的居民或經常居住者，也不屬違反規(guī)定跨區(qū)域執(zhí)業(yè)。因此，我所已將吳柳槐舉報的有關案件調解書、判決書復印件上交到司法局調查組，以便澄清事實，揭露吳柳槐報復投訴的謊言。
2013年4月張學來代理通道縣牙屯堡鎮(zhèn)老寨村訴外寨村侵權糾紛案，是經原告多次求援，說在本人請人不方便，并堅持要求幫助的情況下才受理的。加上新修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條第(一)項已經把律師、基層法律工作者并列為訴訟代理人，并沒有作區(qū)域規(guī)定，這就賦予了法律工作者的代理權。湖南省司法廳規(guī)范基層法律服務工作的意見是2001年頒發(fā)的，按照我國母法大于子法、后法優(yōu)于先法、法律大于法規(guī)的執(zhí)法原則，省司法廳的意見應服從于全國人大修訂的民事訴訟法。那么為什么吳柳槐要捏造事實舉報投訴?是因為他自己的違法行為被投訴而采取的報復。
二、 利用職權，舉報人吳柳槐剝奪當事人的起訴權利
通道縣牙屯堡鎮(zhèn)老寨村將王門沖山場的林木轉讓給吳常勇砍伐，雙方簽訂了書面合同。2011年9月開始運木材時即遭到外寨村的無理阻攔，除被截走的4立方木材外，至今尚有100多立方木材堆在山上即將霉爛。糾紛發(fā)生后，經牙屯堡鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和縣有關部門多次調整無效，老寨村于2013年4月21日正式向法院起訴。起訴狀在吳柳槐辦公室放了25天，原告尚未得到立與不立的消息。而后原告及其代理人曾于5月16日、17日、26日，6月14日，7月4日和7月8日先后6次到立案庭請求立案，吳柳槐先是謊稱“縣政府、縣政法委插手，要我們暫不立案”，后來又以原告的代理人是法律工作者沒有代理權而拒絕立案，但又拒不下達不予受理裁定書。吳柳槐的行為違反了我過民事訴訟法第一百二十三條關于起訴權和受理程序的規(guī)定，剝奪了原告的起訴和上訴的權力。原告代理人以書面形式向通道縣人大、縣政法委反映，請求制止吳柳槐的違法行為，至今沒有得到解決。
三、 法官違法，請求有關部門和新聞媒體予以關注
1、作為立案庭的庭長，應該懂得代理權與起訴權是兩個不同的法律關系，原告不能因代理人沒有代理權而喪失起訴權。代理人能否出庭應由主審法官決定，不是立案庭的管理范圍。吳柳槐故意把代理權和起訴權混為一談，是完全錯誤的。
2、我國《民事訴訟法》第一百二十三條對起訴權和受理程序作了明確規(guī)定，即：“人民法院應當保障當事人依照法律規(guī)定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，并通知當事人;不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理：原告對裁定不服的，可以提起上訴”。身為立案庭庭長的吳柳槐，無視這一法律規(guī)定，既不立案又不下達不予受理裁定;這一行為明顯違法，坑害農民的霸道行為，應該引起領導機關、紀檢部門和新聞媒體的關注。
3、本案買主修路、辦手續(xù)及買山已耗資30余萬元，且采伐的木材除搶走4立方米外，還有100多立方堆在山上1年多時間，正在逐步霉爛，損失正在擴大!如處理不好，老寨村哪有賠償的能力?該村村主任在起訴累遭拒絕時曾傷感的說：“法官違法，農民無法!”“如果買主起訴我們村，村里沒錢，擺在面前的只有兩條路：一是組織在家的老年村民逐級上訪;二是把在外打工的年輕人統(tǒng)統(tǒng)叫回來，打架也要把木材運出去!”根據上述情況，為嚴肅執(zhí)法，維護社會穩(wěn)定，防止矛盾激化，請求上級機關和新聞媒體實施監(jiān)督，立即制止吳柳槐有法不依、執(zhí)法違法、侵犯當事人訴訟權利的嚴重違法行為，并按照《法官法》和《公務員法》的有關規(guī)定給予黨紀政紀處分。
