近日，福州的張女士
“花2萬(wàn)元買(mǎi)名牌包，背15分鐘包鏈斷裂”一事引發(fā)關(guān)注。
張女士說(shuō)，她在維權(quán)時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管柜臺(tái)售前態(tài)度不錯(cuò)，但售后時(shí)態(tài)度冷淡，“都是要我去主動(dòng)聯(lián)系，有店大欺客的感覺(jué)”。
隨著事件發(fā)酵，張女士說(shuō)她希望退貨退款，并希望商家按照商品價(jià)格的3倍賠償她。
對(duì)此，有律師認(rèn)為，由于只是商品存在質(zhì)量問(wèn)題，商家并未涉嫌欺詐，3倍賠償?shù)脑V求并不合理。
事件：旅游時(shí)花20100元買(mǎi)包，
15分鐘后包鏈斷裂
2月28日，張女士告訴我們，
前幾天去成都旅游時(shí)花費(fèi)20100元在香奈兒專(zhuān)柜購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)斜挎包，回來(lái)后僅背15分鐘，包鏈斷了。
張女士聯(lián)系商家，對(duì)方稱(chēng)，只接受顧客親自攜帶包前往門(mén)店進(jìn)行維修，不接受郵寄單獨(dú)處理。
對(duì)此，張女士認(rèn)為，無(wú)法接受為了修理一個(gè)包，還要花費(fèi)額外的時(shí)間、精力和錢(qián)專(zhuān)門(mén)去往成都一趟。
事件持續(xù)發(fā)酵后，香奈兒方面建議顧客先將包郵寄回店里。
張女士表示，她原本可以接受維修或者換新的方案，但看到香奈兒的態(tài)度，她感到失望，現(xiàn)在希望商家退款退貨，按照原價(jià)的3倍來(lái)賠償。
后續(xù)：香奈兒建議先將包寄回，
當(dāng)事人堅(jiān)持退貨退款并賠償
2月28日下午，香奈兒門(mén)店工作人員聯(lián)系了張女士，
建議其先將包郵寄，判定是否為質(zhì)量問(wèn)題，具體解決方案未明確。
而張女士此時(shí)心生憂(yōu)慮，“把包寄回去的話(huà)，中途會(huì)不會(huì)出現(xiàn)意外、什么原因?qū)е掳湐�，不都由他們說(shuō)了算？可這就是品控不到位，質(zhì)量問(wèn)題。”
回想此前的溝通過(guò)程，張女士認(rèn)為，商家在事情曝光后再來(lái)找她協(xié)商，讓事件性質(zhì)變了，信任感驟降。
從該門(mén)店處了解到，相關(guān)情況不會(huì)對(duì)外透露，但會(huì)和消費(fèi)者本人溝通。成都市市場(chǎng)監(jiān)督管理局也已受理投訴，正在辦理。
律師：只是商品存在質(zhì)量問(wèn)題，
并未涉嫌欺詐
上述情況中，消費(fèi)者要如何規(guī)避集會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)？消費(fèi)者主張的照價(jià)3倍賠償是否合理？
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，該女士高價(jià)購(gòu)買(mǎi)的名牌包剛背上身，其鏈條就出現(xiàn)了斷裂，說(shuō)明產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵。由于李女士已經(jīng)回福建，如果再帶包回成都維修，必然會(huì)增加其他額外的支出，而且通過(guò)郵寄的方式并不影響售后問(wèn)題的處理。
從保護(hù)消費(fèi)者利益的角度看，商家提出的解決方案確實(shí)不合理。因此可以要求商家退換，商家對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更換或退貨的責(zé)任。
如果雙方在交易的過(guò)程中，存在商家故意隱瞞產(chǎn)品重要信息，誤導(dǎo)消費(fèi)者的，則可能需要承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任。由于只是商品存在質(zhì)量問(wèn)題，并未涉嫌欺詐，對(duì)于消費(fèi)者提出的3倍賠償通常情況下不予支持。
如果能夠證明商家明知產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷，仍上架銷(xiāo)售的，這種情形可能構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者可以主張退一賠三。如果認(rèn)為產(chǎn)品出現(xiàn)損害是消費(fèi)者使用不當(dāng)造成的，商家需要承擔(dān)舉證責(zé)任，如果不能證明，就應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求退換。
