昨天晚上，杭州亞運會開幕了。最后的一個節(jié)目是主題曲演唱。
剛剛刷新聞看到，演唱的四位男生就讀于浙江音樂學院。
作為一位體育迷和畢業(yè)于杭州下沙某高校的研究生，但我并沒有為這樣的大學生感到驕傲。
因為若干年前的矛盾，讓我每每在各種場合看到浙江音樂學院幾個字，就非常反感——盡管我現(xiàn)在已經(jīng)通過自學醫(yī)學統(tǒng)計進行了轉(zhuǎn)行，很少再從事藝術(shù)相關(guān)的工作。
2016年3月，我校組織畢業(yè)論文答辯。
此次答辯的費用，由我和另一名答辯的研究生承擔。每位答辯評委的評審費是1000元，比某些名牌大學的理工學科碩博答辯費還高（事后由于我準備投訴，亂收費被退回）。
在答辯的過程中，來自于浙江音樂學院的教授李XX批評我的論文存在過度引用。很多明明應該是通過自己分析闡述的論點，卻引用了別人的參考文獻。
本科我就讀于我校的民辦校區(qū)，但是由于選擇的導師是本部的教授，我是和本部（一本）的大四學生一起答辯的，并且獲得了優(yōu)秀的成績。這篇研究生論文我也都是一個人寫的，只是期間我有找我專業(yè)的幾位教授進行指導，并沒有任何學術(shù)不端的行為。
而且我的論文重復率為11.4%（我研究的是中國古代藝術(shù)史方向，文史類研究生，10%出頭是合理的范圍）。
所以當時，我并沒有意識到李XX對我職責的嚴重性。直到答辯結(jié)束，李XX宣布我沒有通過答辯。
這已經(jīng)不是浙江音樂學院李XX第一次收費不給我校研究生通過畢業(yè)答辯了。
在上一屆學長學姐答辯的時候，也就是2015年的3月，我清楚的記得一個學姐在答辯教授的最后一排點錢。
我當時就驚呆了，覺得給評委不管是說答辯費也好還是紅包也好，得低調(diào)啊，提前把錢賽信封里。別這么高調(diào)，直接在現(xiàn)場點錢。學姐說沒辦法，老師才通知，然后繼續(xù)點錢。
一個男生（本科也在我校就讀）的論文，她的導師是文學院的院長，導師認為評選為本專業(yè)的優(yōu)秀論文都可以。結(jié)果李XX差點就要給斃掉。但是我校的劉教授認為，不管怎樣，在這個節(jié)骨眼沒有必要再為難孩子們，所以那個學長最后通過了畢業(yè)答辯，沒有延畢。
現(xiàn)在想來，我不是教授李XX唯一收錢還為難的非浙江音樂學院的大學生。
沒幾年，翟天臨事件在社會上發(fā)酵。特別是翟天臨的重復率超過了30%，而且抄襲的還是本校同導師學長（陳坤老師）的論文。
其實本科生論文數(shù)據(jù)庫在我讀書的那會，都是不會收錄的，更何況是跟早以前。但據(jù)說陳坤老師大四那年一邊拍戲，一邊打長途跟導師溝通論文，所以文章寫作的質(zhì)量不錯，被收錄到北京電影學院的論文集。
比對翟天臨事件，我才知道原來李XX的意思是說我學術(shù)不端，剽竊已有論文，拼湊。
可是如果我真的這么做了，別說通過查重或者盲審，就連我導師都能直接把我論文給拍死，不會讓我送盲審。
而且后來我還通過認真查詢浙江音樂學院當年的碩士招生目錄，發(fā)現(xiàn)浙江音樂學院根本沒有我所就讀的專業(yè)。
我也向教育廳反應了情況，但教育廳只承認答辯評委專業(yè)必須與碩士研究生的專業(yè)完全一致，但拒絕給予我這個受害人任何額外的補償，或承認我的母校在畢業(yè)答辯的組織上存在重大過錯。
也許有人認為11.4%的重復率、通過盲審還不足以證明我的學術(shù)能力，但我還有一些其他證明。
在2022年，我和醫(yī)學院的網(wǎng)友一起發(fā)表了一篇腫瘤學paper。但是因為孩子們要畢業(yè)，所以我就讓他在致謝里感謝我一下就行。
再發(fā)一個公眾號推文的截圖。這篇推文引用了我碩士期間發(fā)表的文章，閱讀用戶超過1000人。對于藝術(shù)史這樣的小眾領(lǐng)域，這個閱讀量已經(jīng)還算可以了。
如果我沒有扎實的學術(shù)功底，不可能別人引用了我的文章，還由這么多的用戶瀏覽。
所以，我不認同浙江音樂學院李XX對我存在抄襲的指責，以及將我的論文評定不及格。
